Bacheca dei reclami

Spettabile Servizio Clienti, con la presente, io sottoscritto Mauro Comper confermo e ribadisco la mia ferma volontà di interrompere con effetto immediato qualsiasi rapporto contrattuale in essere con la vostra società, come peraltro già comunicato tramite vostra app. Contestualmente, richiedo il rimborso immediato dell'importo di 84,99€ già prelevato dal mio conto/carta. Desidero evidenziare che la sottoscrizione di tale piano trimestrale è avvenuta a causa di una totale mancanza di trasparenza e chiarezza nelle condizioni economiche prospettate in fase di attivazione. Se fossi stato adeguatamente informato della ricorrenza e dell'entità di tale canone, non avrei mai prestato il mio consenso alla stipula del contratto. Si voglia notare come su Paypal il riepilogo dell’ordine sia in inglese e non in italiano. Ritenendo tale condotta commerciale scorretta e non conforme ai doveri di buona fede e trasparenza precontrattuale, vi invito a: 1. Cessare immediatamente qualsiasi ulteriore addebito automatico sul mio metodo di pagamento. 2. Disporre il rimborso integrale della somma di 84,99€ indebitamente prelevata entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente. In difetto di quanto sopra, mi riserverò di tutelare i miei diritti nelle sedi opportune, nonché di segnalare l'accaduto alle autorità competenti (AGCM - Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato). In attesa di un vostro riscontro scritto e della conferma di avvenuto rimborso, porgo distinti saluti. Mauro Comper

Reclamo per scarsa qualità dei prodotti, Conad di Ozzano dell'Emilia. Ho comprato in data 5 Luglio fichi di marca Tranifruit da 500 grammi al prezzo € 3.98. Il prodotto era talmente insipido e di qualità scadente che ho dovuto buttarlo nella spazzatura. Ho fatto reclamo al servizio clienti lamentandomi e chiedendo riscontro, ma ovviamente hanno disatteso la mia mail. Ritengo inaccettabile che prodotti venduti a prezzi così elevati siano immangiabili.

Spett.le Direzione, ​Vi formulo la presente per contestare in modo formale e definitivo il gravissimo inadempimento contrattuale e la condotta professionalmente negligente dei medici della vostra struttura in merito alle cure prestate alla mia persona. Sono un cittadino scozzese, momentaneamente a Genova per motivi di studio. ​L'accesso presso la vostra clinica era avvenuto esclusivamente per risolvere una problematica minore e circoscritta: il ripristino di un'otturazione saltata. In sede di prima visita, avete diagnosticato la necessità di estrarre due denti del giudizio sostenendo fossero cariati. Poco prima dell'intervento, uno dei vostri stessi dentisti ha ammesso apertamente che uno dei due elementi in realtà era sano e che nel suo studio privato non lo avrebbe mai rimosso, decidendo tuttavia di procedere ugualmente solo perché l'intervento era già stato inserito e pagato nel preventivo finanziato. ​L'operazione è stata eseguita con totale imperizia: avete operato "al buio", senza effettuare alcuna radiografia (lastra) preliminare della zona. Procedendo alla cieca, non vi siete accorti della presenza di un nono dente (soprannumerario). Questo ha reso l'intervento estremamente aggressivo e invasivo. Nei giorni successivi alla rimozione dei denti, ho sviluppato una gravissima infezione alla bocca e dolori lancinanti che mi hanno costretto a un uso massiccio di antidolorifici e antibiotici. Nonostante questa situazione critica, mi avete completamente abbandonato per i successivi 10 giorni, senza programmare alcun controllo intermedio o di verifica. ​Allo scadere dei 10 giorni, un altro medico della vostra stessa clinica ha rimosso i punti di sutura ammettendo palesemente di essere preoccupato per la ferita a causa dell'infezione evidente e dell'estrema invasività dell'intervento. Ciononostante, si è limitato a prescrivere una terapia esclusivamente antibiotica, del tout insufficiente e incompleta, omettendo indicazioni per sciacqui specifici, e rimandando il controllo a una settimana successiva senza eseguire alcuna lastra di approfondimento. ​A causa della totale perdita di fiducia nella vostra struttura, mi sono rivolto a un dentista esterno e indipendente. Questo professionista ha eseguito immediatamente una radiografia (esame diagnostico elementare che voi avete totalmente omesso sia prima sia dopo l'operazione), accertando che la ferita faticava a richiudersi poiché durante l'operazione era stata asportata anche una porzione di osso. Il nuovo specialista ha dovuto correggere la vostra terapia incompleta prescrivendo un collutorio specifico e un gel cicatrizzante, e ha confermato, visionando la foto dei tre frammenti sanguinanti estratti, che l'intervento al buio sul dente soprannumerario ha configurato una palese e grave condotta negligente. ​A seguito di ciò, sono stati tentati ripetuti contatti sia telefonici – occasione in cui avete addotto scuse pretestuose sul "server che non trovava la lastra" nel chiaro tentativo di nascondere la sua mancata esecuzione – sia tramite mail e raccomandata A/R regolarmente ricevuta, di fronte alle quali avete eretto un totale muro di silenzio. Avete inoltre respinto la richiesta di sospensione delle rate inoltrata alla finanziaria Alma, dichiarando falsamente di aver eseguito correttamente il vostro dovere. ​Tutto ciò premesso, vi diffido formalmente dal richiedere qualsiasi ulteriore pagamento e vi invito a provvedere, entro e non oltre 15 giorni dal ricevimento della presente: ​Alla dichiarazione di risoluzione del contratto per vostro grave inadempimento, con conseguente comunicazione immediata alla finanziaria Alma per il blocco e l'annullamento di qualsiasi ulteriore addebito o rata futura. ​Al rimborso integrale e immediato di tutte le somme e le rate già corrisposte fino a questo momento. ​In mancanza di un riscontro positivo entro il termine indicato, non esiterò ad adire le vie legali in sede civile e penale per la tutela dei miei diritti e per il risarcimento di tutti i danni biologici, morali e delle spese mediche aggiuntive causati dalla vostra gravissima condotta. ​Distinti saluti, Iain Macfarlane

Buongiorno, Scrivo il presente reclamo per segnalare un fatto accaduto il giorno 7 luglio 2026 in aeroporto a Milano Malpensa banco check-in Wizz Air, sportello 10. Io ed il mio compagno di viaggio siamo arrivati al banco del check-in della Wizz Air approssimativamente alle ore 4,35, e cioè prima della chiusura del check-in, indicato un'ora in anticipo rispetto alla partenza delle ore 5,55. Abbiamo atteso in fila il nostro turno e mentre eravamo in coda, non è stato fatto alcun annuncio tramite altoparlante, chiamata vocale o annuncio finale riguardo al suddetto volo. Verso le ore 5,00, l'addetto ha chiamato a voce i clienti diretti ad un'altra destinazione, al che i vari passeggeri come noi in attesa, sono intervenuti specificando che stavano aspettando il check-in per Corfù. Ci è stato risposto che era troppo tardi per imbarcare i bagagli. Preso atto dell'intransigente rifiuto della compagnia Wizzair, siamo stati costretti quindi ad acquistare nuovamente il primo volo disponibile. Chiedo pertanto la rifusione delle maggiori spese sostenute per il viaggio ( volo e bagaglio) oltre a quelle di vitto fino al nuovo imbarco; in aggiunta ai danni morali e di ogni altra spesa che mi riservo di quantificare più precisamente a consuntivo. In attesa di un Vostro gentile riscontro, porgo distinti saluti.

RECLAMO – Discordanza tra condizioni economiche inizialmente proposte e condizioni contrattuali applicate Rif. Pratica/Contratto Cofidis n.: 000002780587 Buongiorno, vi contatto per segnalare quanto accaduto con una richiesta di finanziamento personale presso Cofidis (rif. pratica 000002780587). I fatti In data 06/07/2026, nell'ambito della procedura di richiesta online di un finanziamento personale relativo a un importo di € 3.000,00 da rimborsare in 60 rate mensili, mi veniva mostrato un TAEG pari al 6,50%, con una rata mensile stimata di € 58,29 (ho lo screenshot con data). Nel corso della medesima procedura di registrazione dei dati, il sistema online mi ha più volte sollecitato a modificare i termini del contratto e/o ad attivare servizi aggiuntivi opzionali. Dopo aver rifiutato le aggiuntive come assicurazione, o altro, ho confermato la richiesta di finazimaneto tramite il modulo online alle condizioni riportate visivamente con TAEG pari al 6,50%. In data 07/07/2026, sono stato contattato telefonicamente da un operatore Cofidis, il quale mi ha richiesto dati personali e mi ha invitato a procedere con la firma del contratto. È in questa occasione che ho rilevato come le condizioni contrattuali proposte fossero radicalmente cambiate rispetto alla simulazione del giorno precedente. Sempre in data 07/07/2026, ho ricevuto/preso visione del documento "Informazioni europee di base sul credito ai consumatori" (SECCI), rif. 000002780587, relativo alla medesima richiesta di finanziamento (importo totale del credito € 3.000,00, durata 60 mesi), nel quale le condizioni economiche risultano sensibilmente diverse e peggiorative rispetto a quanto mostrato il giorno precedente, precisamente: Condizione Valore TAN fisso12,076% TAEG12,89% Rata mensile (60 rate)€ 66,85 Importo totale dovuto € 4.018,50 La differenza tra il TAEG inizialmente indicato (6,50%, importo totale dovuto stimato € 3.497,40) e quello riportato nel documento SECCI (12,89%, importo totale dovuto € 4.018,50) comporta un maggior costo complessivo del finanziamento pari a € 521,10 rispetto a quanto originariamente prospettato, a parità di importo finanziato (€ 3.000,00) e durata (60 mesi). Motivi della segnalazione Ritengo che tale discordanza sia in contrasto con i principi di trasparenza e correttezza nelle relazioni tra intermediari finanziari e consumatori sanciti dagli artt. 116 e ss. del Testo Unico Bancario, nonché con il Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), in particolare per quanto riguarda il divieto di pratiche commerciali ingannevoli (artt. 20-23) qualora le condizioni pubblicizzate o prospettate in fase precontrattuale non corrispondano a quelle effettivamente applicate nel contratto. Rilevo inoltre che, durante la procedura online, mi sono state ripetutamente proposte modifiche contrattuali e/o servizi aggiuntivi opzionali, e che il giorno successivo un operatore telefonico mi ha sollecitato a procedere alla firma, in coincidenza con il peggioramento delle condizioni economiche rispetto alla simulazione iniziale. Tale sequenza di eventi solleva dubbi in merito alla conformità della procedura commerciale rispetto agli artt. 20-26 del Codice del Consumo in tema di pratiche commerciali scorrette Cosa ho fatto/vorrei fare Ho già inviato un rifiuto a Cofidis chiedendo chiarimenti scritti sulla discordanza ma la loro email risulta un email da cui non si pu; rispondere. Chiedo se questa situazione è nota anche ad altri utenti. Grazie in anticipo per l'attenzione.

Buongiorno,è stato smarrito il mio pacco ,ho bisogno di risolvere il problema perché avevo ordinato tutto per il compelanno di mia figlia in tema!e il compleanno è sabato!!!il pacco è stato smarrito in magazzino devo riceverlo almeno entro venerdì!!!

In data 21.05.2026 ho fatto richiesta tramite applicazione Mytim di trasloco della linea telefonica; non avendo ricevuto alcun riscontro in data 28.05.2026 faccio un'altra richiesta di trasloco. In data 29.05.2026 ricevo mail da parte di Tim dove dicono che la richiesta di trasloco è stata inserita. In data 09.06.2026 faccio reclamo in quanto non ero ancora stata contattata per fissare l'appuntamento per il trascolo. In data 10.06 mi rispondono che non è possibile il trasloco con lo stesso numero. In data 10.06 scrivo che non necessariamente voglio lo stesso numero ma necessito di prendere appuntamento per mettere il wifi all'indirizzo nuovo. Stufa di non avere risposta mi reco in un negozio TIM dove sottoscrivo offerta con nuovo numero di telefono e WIFI. In data 11.06 mando mail chiedendo risarcimenti in quanto lavorando in smart working avevo grosse difficoltà non avendo il wifi. In data 13.06 mi rispondono via mail che non era possibile procedere alla richiesta di trasloco in quanto la zona non era coperta dal loro wifi (stessa risposta che mi hanno nuovamente scritto in data 07.07.2026). Si fa presente che questo è falso in quanto la nuova wifi con il nuovo numero di telefono è stato fatto con Tim per cui non è assolutamente vero che non c'è copertura. Non provvederò pertanto, per il disagio causato e per la mancata usufruizione del servizio a pagare la bolletta del periodo di giugno in quanto appunto non ho avuto alcun servizio da parte loro!!!!!

Spett.le Altroconsumo e Spett.le MediaWorld, Segnalo una gestione commerciale inaccettabile in merito all'ordine n. 316509876 (Lavatrice LG modello F4NX5011TKC) effettuato il 21/06/2026 per l'importo promozionale di 610,00€ (inclusi consegna e installazione). Il prodotto è arrivato danneggiato il 26/06/2026 ed è stato subito ritirato dal corriere Energo. Da quel giorno, il Servizio Clienti (caso n. 260626-022667) mi ha fornito un rimpallo di informazioni false e totalmente contraddittorie: prima mi è stato detto al telefono che la nuova lavatrice era stata spedita; successivamente, via email, hanno affermato che il prodotto non era più disponibile (falso, sul loro sito era fino a stamattina in stock); infine, il 05/07, hanno ritrattato ancora dicendo che il prodotto era in spedizione ma bloccato dal corriere. A causa di queste continue menzogne e della totale inerzia, sono scaduti i termini di 15 giorni per attivare il cashback ufficiale LG, facendomi perdere definitivamente il rimborso di 100,00€. Non intendo accettare un annullamento forzato dell'ordine, poiché oggi lo stesso prodotto costa sul loro sito 699,00€ escluse spese. In data 06/07/2026 ho inviato una PEC formale di diffida. Chiedo a MediaWorld la consegna immediata della lavatrice alle condizioni pattuite (610,00€ tutto incluso) e l'accredito immediato di 100,00€ (tramite bonifico, storno o carta EasyGift) a titolo di indennizzo commerciale per il cashback perso per loro esclusiva colpa. Cristina Panzera

Abbiamo acquistato al negozio di Aprilia2 una lavastoviglie con installazione (costo aggiuntivo 65,90). Alla consegna, poiché non c'era sotto al lavello una presa ma solo un cavo con morsetto, hanno lasciato la lavastoviglie senza connettere i tubi dell'acqua né fare una prova con una prolunga

Oggetto: Formale contestazione, rifiuto preventivo errato e messa in mora per imperizia esecutiva - Jeep Wrangler 4xe Spett.le Direzione / Responsabile Clienti RDA MOTORS S.P.A. (Sede di Ceccano) e p.c. Spett.le Stellantis Europe S.p.A. (fcaitalyspa@pec.fcagroup.it) Il sottoscritto [Fabio D’Angelo], in riferimento al persistente problema al circuito di raffreddamento della vettura Jeep Wrangler 4xe con la presente CONTESTA FORMALMENTE l'operato di codesta officina autorizzata Jeep e le ultime dichiarazioni del Vostro personale tecnico, per le ragioni di seguito esposte: 1. La vettura è stata ricoverata presso la Vostra sede di Ceccano per la quarta volta per anomalie al circuito di raffreddamento, dopo due interventi a pagamento rimasti infruttuosi e un tagliando completo recente svolto presso di Voi, a fronte di una manutenzione impeccabile registrata sui Vostri terminali. 2. A seguito di quest'ultimo ricovero, mi veniva consegnato un preventivo ufficiale cartaceo dell'importo di € 2.500,00 (eseguita diagnosi, smontaggio e montaggio del relativo riscaldatore ECH, vaschetta liquido refrigerante, tubo e controlli generali), successivamente rimodulato da Vostro personale tramite WhatsApp alla cifra di € 1.700,00. Ho accettato tale importo esclusivamente sul presupposto della risoluzione definitiva del guasto. 3. Codesta officina ha provveduto alla sostituzione dell'intero pacchetto di componenti (riscaldatore, vaschetta e tubazione), ma il problema non è stato risolto: il liquido refrigerante va ora vistosamente in ebollizione all'interno del circuito. A fronte di questo evidente fallimento, il Vostro personale ha paventato verbalmente un'infondata ipotesi di danno alla "guarnizione della testata", preannunciando che ulteriori controlli sarebbero stati fatti con pagamento ulteriore al preventivo di cui sopra , in più hanno palesato la volontà di riconsegnarmi la vettura senza alcun costo rimontando i mie ricambi per lunedì mattina . 4. Si contesta con fermezza assoluta tale ipotesi diagnostica: il sottoscritto possiede i transiti Telepass e i video della dashcam di bordo relativi al tragitto d'ingresso in officina. Tali prove digitali e documentali certificano che il veicolo ha viaggiato in perfette condizioni di marcia, senza alcun surriscaldamento o ebollizione prima del Vostro intervento. 5. Il fenomeno dell'ebollizione del liquido, riscontrato solo ora dopo la sostituzione di vaschetta e tubi, è la prova scientifica di una presenza massiva di aria nel circuito causata da una mancata o errata esecuzione della procedura di spurgo elettronico (wiTECH 2.0)obbligatoria per i motori 4xe dopo lo svuotamento dell'impianto. Tutto ciò premesso, il sottoscritto RIFIUTA IL RITIRO DELLA VETTURA non riparata e RIFIUTA il pagamento della cifra di € 1.700,00, essendo l'ebollizione frutto di un evidente errore di esecuzione e di spurgo da parte dell'officina. Vi intima al ripristino definitivo del veicolo a Vostre totali spese (Euro 0,00). Qualora insisteste nell'ipotizzare un danno alla testata, esso sarà da considerarsi diretta conseguenza dell'errato spurgo o del surriscaldamento indotto dalle Vostre lavorazioni sul circuito. La vettura rimarrà nei Vostri piazzali a Vostro rischio e pericolo (Art. 1221 c.c.). In assenza di un Vostro riscontro scritto entro 7 giorni con l'impegno alla riparazione gratuita guidata dai tecnici di Stellantis Italia, la pratica e le prove video/digitali verranno affidate alle autorità e al mio legale per la richiesta di risoluzione contrattuale, la restituzione di tutte le somme precedentemente pagate per interventi falliti e il risarcimento del danno da fermo tecnico , Si evidenzia, infine, che la gestione del veicolo da parte di codesta officina, protrattasi per un lungo periodo attraverso continui rinvii, diagnosi errate e condotte contrarie alla trasparenza, ha causato al sottoscritto un gravissimo stato di ansia, stress e patema d'animo. Il prolungato mancato godimento del bene, unitamente alle pressioni psicologiche relative a richieste economiche arbitrarie, ha compromesso la mia serenità quotidiana. Pertanto, il sottoscritto si riserva espressamente il diritto di agire nelle sedi competenti per il risarcimento di tutti i danni non patrimoniali subiti, inclusi il danno morale ed esistenziale . Distinti Saluti . Fabio D’Angelo