Bacheca dei reclami

OGGETTO: Mancata consegna premio promozione "Samsung Galaxy S26 Series" – Pratica ITA20099016TJKD – Anomalia informatica, difformità di gestione e totale inefficacia dei canali di assistenza (incluso Ufficio CEO). Spett.le Samsung Electronics Italia S.p.A. e Spett.le Altroconsumo, con la presente espongo formale reclamo per grave anomalia gestionale, condotta commerciale scorretta e totale assenza di supporto in merito alla promozione in oggetto, legata all'acquisto di uno smartphone Samsung Galaxy S26 Ultra 1TB (IMEI: terminale con finale...1984). 1. CRONISTORIA DELLA PRATICA E ANOMALIA LOGISTICA 02/06/2026: La richiesta di partecipazione (Codice Pratica: ITA20099016TJKD) viene regolarmente approvata. 09/06/2026: Il portale di tracciamento indica lo stato: "La tua richiesta è stata convalidata e la consegna è in corso". 14/06/2026: Lo stato regredisce arbitrariamente a: "La tua richiesta è stata approvata e il premio verrà spedito nel rispetto delle tempistiche...". Disparità di trattamento: A oltre 2 mesi e una settimana dall'approvazione, il premio (Tab S10 FE+ + Book Cover Keyboard) non risulta mai affidato al corriere. Al contempo, numerose pratiche convalidate a metà o fine giugno (successive alla mia) sono già state regolarmente evase da settimane. 2. IL CALVARIO DELL'ASSISTENZA: TUTTI I TENTATIVI EFFETTUATI E IGNORATI Per tentare di risolvere l'evidente blocco informatico (ERP), mi sono prodigato in ogni modo attraverso tutti i canali ufficiali presi a disposizione, ottenendo unicamente disinteresse e risposte preformattate: Contatto telefonico al Numero Verde: A seguito della regressione di stato, ho contattato il servizio clienti telefonico. Le operatrici si sono limitate a ripetere formule di circostanza copia-incolla ("non si preoccupi, riceverà il premio") senza effettuare alcuna verifica di magazzino. Thread sulla Community Samsung Members: Ho pubblicato un post specifico per chiedere chiarimenti ai moderatori sull'anomalia del cambio dicitura. Ho ricevuto risposte prestampate del tutto generiche, persino interagendo con altri utenti nella mia stessa situazione che avevano visto sbloccata la pratica solo dopo la pubblicazione. Chat WhatsApp e Ticket di 2° Livello (#82428): Il 29-30/07/2026 ho avviato una chat WhatsApp. L'operatrice Claudia ha confermato testualmente: "Non è stato spedito, ti confermo che nel sistema non risulta il tracking ancora", provvedendo ad aprire la segnalazione di secondo livello Ticket N. 82428. L'SMS paradossale del 31/07/2026: il giorno dopo l'apertura del ticket #82428, ho ricevuto un SMS automatizzato da Samsung che recita: "abbiamo riscontrato che la consegna [...] non è stata ancora programmata e che il tracking ricevuto non è riferito alla sua spedizione". Una risposta del tutto inventata e priva di senso, dato che non ho MAI ricevuto né dichiarato di avere un tracking (il sollecito riguardava proprio la mancata spedizione). Il ticket è stato manifestamente chiuso senza alcuna verifica reale. Scrittura diretta al CEO tramite il sito ufficiale: Imbestialito per la gestione automatizzata, ho inviato un form formale indirizzato direttamente alla Direzione/CEO di Samsung, allegando le schermate delle diciture e dell'SMS errato, preannunciando il reclamo ad Altroconsumo. Il giorno seguente sono stato contattato telefonicamente da un'addetta dell'ufficio del CEO la quale, pur confermando che la pratica era approvata e priva di anomalie formali, si è "lavata le mani" trincerandosi dietro le tempistiche generiche e confermando che nessuna spedizione era in lavorazione. RILIEVI CONTESTATI: La regressione dello stato della pratica, l'evasione arbitraria di pratiche successive alla mia, l'invio di SMS con contenuti inventati per chiudere i ticket di secondo livello e il totale disinteresse dell'ufficio del CEO dimostrano un blocco nei sistemi di magazzino che Samsung si ostina a non voler sbloccare manualmente, scudandosi dietro la clausola dei 180 giorni in modo contrario alla buona fede contrattuale (art. 1375 c.c.). RICHIESTA: Si richiede a Samsung Electronics Italia S.p.A.: Lo sblocco manuale immediato della pratica ITA20099016TJKD. L'affidamento prioritario dei premi (Tab S10 FE+ + Book Cover Keyboard) al corriere. La trasmissione del codice di tracciamento reale entro e non oltre 7 giorni dalla presente. In difetto di riscontro operativo entro il termine indicato, l'intero dossier (comprensivo delle registrazioni delle chiamate, screenshot delle chat con l'operatrice Claudia, prova dell'SMS paradossale e form inoltrato al CEO) verrà trasmesso all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per formale esposto relativo a pratica commerciale scorretta.

Con la presente segnaliamo che in data 3 agosto il nostro impianto sito in Piazza Cavour risulta da VERISURE dismesso per motivi a noi ignoti e non comunicati (secondo norma di legge). Abbiamo provveduto a contattare tempestivamente il servizio clienti il 3 Agosto alle 22:06 rimandandoci al 4 Agosto e ci hanno comunicato che il tecnico intervenuto (Tecnico 348627) in sede in data 28 Luglio avrebbe riportato sul report di ampliamento impianto delle dichiarazioni non corrispondenti al VERO ovvero "RIFIUTA AMPLIAMENTO CA ARLO XL" riportantodo anche una firma non corrispondente a quella del titolare dell'impianto rendendo il tutto grottesco ed oltre il limite legale. Ci preme sottolineare che abbiamo riscontrato un atteggiamento ostativo e capzioso dialogando con il call center che non ha mostrato alcun atteggiamento collaborativo, dubitando sulla veridicità del nostro contraddittorio. Con la presente reputiamo la situazione lesiva per la sicurezza della nostra struttura dove la trasparenza, lealtà e fiducia sono la base solida di un rapporto con un istituto di vigilanza e sicurezza. Dopo insistenti e ripetute telefonate siamo venuti a conoscenza che solo alle 16.32 del 4 Agosto il servizio legale è stato sollecitato perdendo così tempo prezioso per la riattivazione del servizio Vogliate pertanto farci contattare dal vostro ufficio legale ad horas e poniamo questi interrogativi che qualora non venga data risposta saranno oggetto di denuncia/esposto agli organi competenti: 1) È possibile dismettere un impianto senza preavviso e/o comunicazione e lì dove non ci siano le condizioni espresse da contratto? 2) È possibile che un operatore/tecnico verisure dichiari un falso sul proprio rapporto validando il tutto con una firma non realmente apposta dal titolare dell'impianto?

Grave errore di instradamento VoIP (incrocio di linee) tra due utenze Vodafone distinte. Quando qualcuno chiama il mio numero fisso, risponde un altro cliente Vodafone (di cui possiedo nome, cognome e indirizzo) e viceversa, causando una continua violazione della privacy." Dal 8 luglio chiamo e Segnalo il problema e gli operatori non vedono anomalie sulla mia linea,intanto al mio numero risponde un'altra persona e anche lui ha già segnalato a Vodafone il problema. Chiedo risoluzione urgente della mia linea telefonica e rimborso per il disagio causato violando laia privacy

Non sono stata da tutelata da Booking.com, la struttura in cui dovevo soggiornare era sporca, non igienica, pericolosa per la salute a causa di polvere, muffa e intonaco che cadeva dal soffitto, oltre ad essere non a norma a livello di sicurezza. Abbiamo fatto presente ciò dal primo momento che siamo entrati nell’alloggio sia alla struttura che a Booking ma non è servito a nulla. Nel momento in cui ho fatto il check-in ci siamo resi conto subito del livello di sporcizia e abbiamo contattato Booking.com per chiedere la cancellazione e il rimborso totale o una ricollocazione presso una struttura migliore. non potevamo passare 6 notti in quella struttura decadente. Dai numerosi assistenti clienti che ci hanno risposto ci è stato detto di rimanere la notte lì sperando in una soluzione la mattina seguente ma le notti sono diventate due e la situazione è sempre stata la stessa, noi che chiamavamo l’assistenza clienti e la struttura e venivamo ogni volta ignorati. Abbiamo mandato mail con foto e video per dimostrare lo squallore e la sporcizia ma anche questo non è servito. La struttura nonostante le numerose chiamate al numero che ci ha fornito non ci ha mai dato una risposta. Allo stesso modo chiamando l'assistenza clienti di Booking.com, ci dicevano che avrebbero contattato loro i proprietari della struttura, in quanto secondo le loro regole booking non poteva fare niente se il proprietario non risponde al nostro reclamo e alla richiesta di rimborso. Il terzo giorno non ce l’abbiamo fatta più e siamo andati via prenotando un'altra struttura con Airbnb per le restanti notti a nostre spese, perché ne andava della nostra salute, abbiamo sofferto di allergia e attacchi di asma, le carceri sono più pulite. Le promesse di Booking di essere ricontatti entro prima 24 ore e poi 48 son risultate essere solo menzogne. Abbiamo contattato più e più volte ma le risposte erano sempre le stesse. Chiediamo il rimborso totale delle notti effettivamente passate lì e di quelle non passate perché ci è stata negata la cancellazione gratuita e il check out anticipato. Tutta questa situazione è assurda e grottesca; alloggi simili non dovrebbero neanche esistere, dovrebbe esserci più controllo e più tutela nei confronti dei clienti che si affidano a piattaforme come Booking.com, che è proprio quello che mi ha deluso di più, ovvero la mancanza di tutela e supporto da parte di Booking verso un cliente pagante.

Mi sono recata nel punto vendita Carrefour di Bordighera (situato a pochi metri dalla spiaggia) indossando un top bikini e pantaloni di lino. Una guardia giurata mi ha chiesto se avessi qualcosa da mettermi sopra. Alla mia risposta negativa, ha semplicemente alzato le mani facendo intendere che non c'era nulla da fare. Avendo fame, stavo cercando di acquistare del cibo, ma a quel punto ho dovuto lasciare quello che avevo preso e chiedere se quindi non potessi acquistare nulla. Per capire la situazione, sono andata io stessa da lui a chiedere chi fosse il responsabile di questa decisione. Mi ha risposto in modo vago che era "la direzione". Quando ho chiesto dove fosse la direzione per poterci parlare, non ha saputo rispondere. A quel punto ho rinunciato all'acquisto e sono uscita dal supermercato con la mia amica. Mentre eravamo ormai fuori, la guardia ha iniziato a dire ad alta voce frasi del tipo "in Italia non si gira così, non si fa così". Gli ho chiesto chi decidesse questa regola, alzando la voce per farmi sentire ma con un tono di gran lunga inferiore al suo. Subito dopo mi sono voltata per andarmene definitivamente, e in quel momento la persona in questione ha iniziato ad urlarmi contro alle spalle urlando "sto parlando con te!", con un tono così forte da farsi sentire da tutta la strada. È evidente che questo comportamento aggressivo, intimidatorio e di aperta superiorità sia stato accentuato dal fatto che fossi una cliente straniera. Lasciare a bocca asciutta un cliente, inseguirlo con provocazioni e urlargli contro in mezzo alla strada mentre si sta allontanando è del tutto intollerabile. Richiedo formali spiegazioni da Carrefour e un'indagine interna sul personale coinvolto.

Spett. Mondonotebook In data 4 gennaio ho acquistato presso il Vostro negozio una tastiera per Hp elitebook pagando contestualmente l’importo di 16,99 euro più spese di spedizione. A distanza di circa due mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo, in quanto dopo limitato ed attento utilizzo si è staccato un tasto. In data 11 maggio ho aperto un ticket per assistenza tramite il portale dedicato per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. La mia richiesta è stata rigettata perché secondo il venditore trattandosi di un ricambio la garanzia é di soli due mesi, perciò non applicabile. Contesto quanto sopra indicato in quanto di fatto questa condizione contrasta apertamente con la normativa italiana vigente. Ai sensi degli articoli 128 e successivi del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo), sui beni di consumo nuovi venduti a privati opera inderogabilmente la Garanzia Legale di 24 mesi, la quale non può essere in alcun modo limitata, ridotta o esclusa da condizioni contrattuali unilaterali del venditore, pena la nullità delle stesse (art. 134 Codice del Consumo). Essendosi il difetto manifestato ampiamente entro i termini di legge, sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buonasera, con la presente desidero presentare un reclamo in merito alla mia posizione contrattuale, indicando il codice cliente nell'oggetto della comunicazione. In precedenza avevo richiesto la disdetta del mio abbonamento Sky. In data 04/08 sono stato contattato telefonicamente da una consulente che si è qualificata come operatrice Sky, la quale mi ha proposto il rientro con il pacchetto Sky TV + Sky Sport al costo promozionale di €24,99 al mese, senza alcun costo di attivazione, previa revoca della disdetta. Ho accettato l'offerta. L'operatrice mi ha spiegato che, come primo passaggio, era necessario revocare la disdetta e mi ha inviato un codice OTP, che ho inserito seguendo le sue istruzioni. Successivamente ho ricevuto un messaggio relativo all'attivazione dell'abbonamento a prezzo pieno. Alla mia richiesta di chiarimenti mi è stato risposto che si trattava di un passaggio tecnico e che, una volta completata l'attivazione, sarebbe stata applicata la promozione concordata. In seguito mi è stato comunicato che, a causa di un problema tecnico, non era possibile completare la procedura con l'OTP per l'offerta promozionale e che si sarebbe dovuto procedere tramite registrazione vocale. A quel punto non avevo più la possibilità di tornare indietro, poiché la revoca della disdetta e l'attivazione dell'abbonamento erano già state effettuate. Al termine della registrazione vocale mi è stato assicurato che entro 48 ore avrei ricevuto via e-mail la conferma della nuova offerta. Ad oggi, invece, mi ritrovo con un abbonamento attivo a prezzo pieno, senza alcuna applicazione della promozione promessa. Ho già contattato il servizio clienti Sky, che ha aperto una segnalazione, ma al momento non ho ricevuto alcun riscontro e il contratto risulta ancora attivo alle condizioni economiche ordinarie. Ritengo il comportamento descritto estremamente scorretto, in quanto ho revocato la disdetta esclusivamente sulla base dell'offerta proposta, ossia Sky TV + Sky Sport a €24,99 al mese senza costi di attivazione, offerta che ad oggi non è stata rispettata. Pertanto chiedo che venga immediatamente applicata l'offerta promessa (€24,99 al mese, senza costi di attivazione, per il pacchetto Sky TV + Sky Sport) oppure, in alternativa, che venga esercitato il mio diritto di recesso entro i 14 giorni, con conseguente annullamento del contratto senza alcun costo o penale. In attesa di un rapido riscontro, porgo cordiali saluti.

RICHIESTA DI RIMBORSO E DIFFIDA – rimborso della somma di € 2.286,00 (duemila_duecento_ottantasei,00) sostenuta per la riparazione di difetto PureTech riconosciuto (rottura cinghia di distribuzione). Veicolo Citroën Nuova C4 PureTech 130 EAT8, targa GE504GS – VIN VR7BAHNSBME004970. Il sottoscritto Carmine D'Ambrosio, proprietario del veicolo Citroën Nuova C4 PureTech 130 S&S EAT8 – Shine (targa GE504GS, telaio VR7BAHNSBME004970, immatricolato il 16/03/2021, chilometraggio 82.450 km), premesso che – con le precedenti comunicazioni (da ultimo la nota del 21 Luglio 2026) il sottoscritto aveva richiesto l'apertura di una pratica in garanzia estesa straordinaria PureTech per la rottura della cinghia di distribuzione, senza ricevere alcun riscontro; – il difetto è pubblicamente riconosciuto da CITROËN-Stellantis, che ha disposto una garanzia estesa straordinaria a copertura del 100% dei costi (ricambi e manodopera) fino a 10 anni o 180.000 km, limiti entro i quali il veicolo pienamente rientra; – in ragione del perdurante silenzio e dell'immobilizzo del veicolo, il sottoscritto – stante l'improrogabile e documentata necessità di natura sanitaria di disporre con continuità dell'autovettura, non surrogabile con mezzi alternativi data l'ubicazione disagiata della struttura di cura e l'assenza di adeguato trasporto pubblico – è stato costretto a far eseguire la riparazione presso la concessionaria autorizzata Citroën e a corrisponderne il costo di € 2.300,00, espressamente con riserva e salvo ripetizione, giusta fattura n. [_1258___] del [03/08/2026] che si allega; – la riserva è stata formalizzata mediante apposita dichiarazione di pagamento con riserva e salvo ripetizione, resa e consegnata alla filiale di zona al momento del ritiro (che si allega); la relativa sottoscrizione «per ricevuta» non ha potuto essere apposta seduta stante, trattandosi di sede secondaria priva di potere di firma — riservato al titolare della concessionaria e alla direzione — e non potendo il sottoscritto differire il ritiro dell'autovettura, per le richiamate improrogabili esigenze sanitarie, in attesa dell'inoltro alla direzione; la riserva, quale atto unilaterale, resta pienamente ferma ed efficace e viene con la presente espressamente ribadita; la riparazione è stata dunque effettuata presso la rete autorizzata, come richiesto dalle condizioni del programma, e ha avuto ad oggetto proprio il difetto riconosciuto, tutto ciò premesso, il sottoscritto CHIEDE E DIFFIDA Citroën (Groupe PSA Italia S.p.A. – Gruppo Stellantis), quale titolare della garanzia estesa straordinaria PureTech, affinché, entro e non oltre 30 (trenta) giorni* dal ricevimento della presente, provveda al rimborso integrale della somma di € € 2.286,00 (duemila_duecento_ttantasei,00), a titolo di garanzia estesa straordinaria PureTech e/o di garanzia legale di conformità (artt. 128–135 D. Lgs. 206/2005), mediante bonifico sull'IBAN che sarà comunicato, dandone contestuale riscontro scritto. Si avverte espressamente che, decorso inutilmente il predetto termine senza il rimborso, il sottoscritto – senza ulteriore avviso – adirà le vie legali in ogni competente sede giudiziaria per la ripetizione della somma e il risarcimento di ogni danno, anche per il tramite delle Associazioni dei Consumatori cui aderisce e con riserva di adesione alle azioni collettive in corso a livello europeo sul medesimo difetto. Ogni ulteriore diritto e azione si intende sin d'ora espressamente riservato. In attesa di sollecito e improrogabile riscontro, si porgono distinti saluti.

Garanzia non applicata Spett. Mediaworld In data 05-12-2024 ho acquistato presso il Vostro negozio online una stampante Canon pixma TS7750i pagando contestualmente l’importo di €. 93.99 A distanza di 18 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, quando è finito l'inchiostro ho aperto lo sportello per sostituire le vaschette dell'inchiostro ma il carrello non si muove dalla posizione di riposo , per posizionarsi al centro del vano e poter sostituire le vaschette , la stampante si è bloccata , ho notato che sotto il display rimane accesa una luce fissa senza nessun cambiamento . Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Ricevuta/scontrino di pagamento