Bacheca dei reclami

Spettabile Team di Altroconsumo, con la presente desidero segnalare una problematica persistente che penalizza sistematicamente i consumatori residenti in Sicilia e Sardegna, nel mio caso specifico a Siracusa. Riscontro l'impossibilità di procedere all'acquisto di svariate categorie di prodotti, tra cui power bank, dispositivi dotati di batterie al litio e altre attrezzature elettroniche. Al momento del pagamento, il sistema impedisce la transazione richiedendo la modifica dell'indirizzo di spedizione, di fatto escludendo il mio territorio dalla possibilità di fruire del servizio. Pur comprendendo l'esistenza di normative internazionali (IATA) sul trasporto aereo di merci pericolose, ritengo che il blocco totale verso le isole maggiori costituisca una discriminazione territoriale. Altri operatori e corrieri garantiscono la consegna di tali merci tramite trasporto intermodale (su gomma e via mare), opzione che Amazon sembra non voler implementare per queste zone, limitando di fatto il libero accesso al mercato. Chiedo che venga fornita una soluzione logistica alternativa (es. spedizione via terra con tempi di consegna prolungati) affinché anche i cittadini residenti nelle isole possano godere degli stessi diritti d'acquisto dei residenti nella penisola. Resto in attesa di un riscontro in merito alle misure che intendete adottare per eliminare tale disparità. Cordiali saluti, Giorgio Lazzarini

Desidero segnalare il comportamento del fondo sanitario Metasalute, che ha rigettato per tre volte consecutive la mia richiesta di autorizzazione per una RX necessaria per valutare una possibile frattura costale o altre patologie toraciche. 1. Primo rigetto – 10/02/2026 Ho inviato la ricetta elettronica con quesito diagnostico: “Riferisce dolore acuto trafittivo centrale”. Rigetto con motivazione: “Prestazione non rimborsabile: la richiesta non puo' essere accolta. Dalla documentazione non si evince una patologia. La Polizza si attiva post infortunio o in presenza di patologia sospetta o accertata. Sono escluse sintomatologie, controlli e algie”. 2. Secondo rigetto – 11/02/2026 Dopo il primo rigetto, ho chiesto al medico di indicarmi un quesito diagnostico più adeguato in base alle richieste di Metasalute. Il medico ha quindi emesso una nuova prescrizione con quesito: “Frattura costale”. Rigetto con motivazione: “PRESTAZIONE NON AUTORIZZABILE: IL QUESITO DIAGNOSTICO INDICATO NELLA PRESCRIZIONE MEDICA NON E' QUALIFICABILE COME PATOLOGIA PRESUNTA O ACCERTATA..”. 3. Terzo rigetto – 13/02/2026 A seguito della seconda motivazione di rigetto, ho nuovamente chiesto al medico di formulare un quesito diagnostico conforme alle richieste del fondo. Il medico ha emesso una nuova prescrizione con quesito: “Sospetta frattura costale”. Rigetto con motivazione: “DOCUMENTAZIONE MANCANTE: E' NECESSARIO CONOSCERE MODALITA' E DATA DELL'INFORTUNIO. LA INVITIAMO A FORMULARE NUOVA RICHIESTA, ALLEGANDO REFERTO PRONTO SOCCORSO CON MODALITA' E DATA IN CUI E' AVVENUTO IL TRAUMA..”. Motivi della segnalazione Ritengo i rigetti ingiustificati e contraddittori. – La prestazione richiesta è diagnostica e serve a verificare o escludere una patologia. – Le motivazioni fornite da Metasalute sono incoerenti: prima richiede una patologia sospetta, poi rigetta una patologia sospetta, poi pretende un referto di pronto soccorso prima dell’esame diagnostico che dovrebbe accertare la patologia. – Il dolore è insorto in concomitanza con un colpo di tosse, non con un trauma: non esiste alcun “infortunio” da documentare. – La richiesta di RX è clinicamente motivata per escludere condizioni potenzialmente più gravi. – Il comportamento del fondo sta causando un ritardo diagnostico e negando di fatto l’accesso prioritario previsto dalla polizza. Cosa chiedo – Verifica della correttezza delle procedure adottate da Metasalute. – Chiarezza sulle motivazioni dei rigetti, che appaiono incoerenti e non conformi al regolamento del fondo. – Valutazione di eventuali prassi ostacolanti o limitative dell’accesso alle prestazioni diagnostiche. – Supporto per ottenere l’autorizzazione alla prestazione sanitaria necessaria. Allego le tre prescrizioni, le tre risposte di rigetto e la documentazione disponibile. Grazie del Vostro supporto Cordiali Saluti Andrea Martino

Spett. Amevista Srl In data 23/01/2 ho acquistato presso il Vostro negozio online un montatura e lenti graduate pagando contestualmente l’importo di 213,10 eur In data 09/02, inviate conferma consegna con track corriere Bartolini a conferma avvenuta. Peccato non ho mai ricevuto il pacco, a richiesta documentazione a confuto inoltrata una ricevuta di consegna da parte corriere senza firma né foto a sostegno avvenuta reale consegna. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere il risarcimento della mancata consegna merce pagata. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. allegato Fatt ordine Ricevuta consegna corriere senza firma

Buona sera . Problemi con zalando ordine” 10401222062654 Mi è arrivata la taglia sbagliata di una T-shirt dal nome “merchode MEJ22O0QD-A11”.”costo59.99€” ho ordinato la taglia”L” e mi è arrivata la taglia “XXL” ed io ho fatto il reso come da procedura e comunicarlo anche a loro telefonicamente Effettuando il reso il 23/01/26 Ma loro cosa hanno fatto… Perche’ con l’ordine precedente non mi è arrivata la doppia xxl ma comunicandolo a loro mi hanno stornato l’addebbito dell’articolo E loro mi hanno calcolato quel reso con l’ordine precedente “10401221151958” In piu’ addebitandomi il costo di 19.99€ Io ho chiamato ogni giorno per spiegare che hanno commesso un errore E loro mi dicevano che avevano capito e che non si occupavano loro di questa cosa segnalando il mio caso,mi hanno inviato moduli da compilare dove non c’era motivo di farlo … io come al solito li chiamo per spiegargli ancora una volta il problema e mi dicevano che dovevo compilarlo Ed io ok compiliamo qst modulo Passavano giorni ma niente richiamavo e mi inviavano un modulo diverso … per non continuare ancora chiudo dicendo che mi hanno negato un rimborso per quell’articolo Ed io sono rimasto senza t-shirt da pagare e in piu si sono addebbitati 19.99€ senza restituirli io come dovrei interpretare questa cosa? Posso pensare che sia una truffa? E quasi un mese che questa faccenda si e chiusa cosi senza risolverla ed io vorrei un aiuto !!

Buona sera in data 09 02 2026 noleggio un auto da italy car rent con targa gz288hg è un opel corsa mi fanno firmare una perizia già precompilata senza che vedo la macchina chiedendo 900 euro di cauzione tramite carta di credito. Ritiro la macchina ore 09.30 faccio un video a tutti i danni che ha, noto che nessuno si occupa di far visionare lo stato del auto. In data 13 02 2026 ore 07 30 riconsegno la macchina alla signora si rifiuta di effettuare la perizia inquanto l'addetto non era ancora presente ,così mi ritrovo a consegnare le chiavi ma effettuo nuovamente il video .dopo circa mezz'ora mi arriva un email con immagini sfocate di danni attribuiti al mio noleggio .Ho effettuato tutta la procedura per evidenziare che i danni erano già esistenti come si evince dal video il danno al parabrezza quasi impercettibile inquanto sembra già riparato oltre al danno alla maniglia della portiera già visibile nel video di ritiro auto.Una compagnia che offre servizi di qualità segue i clienti nella procedura di noleggio eseguendo perizie serie .

Spett. Amazon EU S.à r.l., in data 30 gennaio 2026 ho inviato comunicazione formale via PEC ai Vostri indirizzi amazoneu@legalmail.it e amazonitaliacustomerservices@legalmail.it in merito al difetto di conformità sopravvenuta del robot aspirapolvere Neato Robotics D9 (ASIN: B08GCBSGC3), acquistato presso il Vostro marketplace in data 8 febbraio 2023 al prezzo di € 236,00 (contratto n. 406-3660094-3570717). Avete risposto tramite email ordinaria priva di valore legale, declinando ogni responsabilità con la motivazione che "il difetto non è coperto dalla garanzia legale in quanto trascorso il termine di 24 mesi" e suggerendo di rivolgermi al produttore. Vi diffido dal reiterare risposte evasive di questo tipo. CONTESTAZIONE Il robot aspirapolvere è un bene con elementi digitali la cui funzionalità dipende essenzialmente dai servizi cloud gestiti da Vorwerk (proprietaria di Neato Robotics). Al momento della consegna (9 febbraio 2023), tutte le funzionalità erano operative: controllo remoto tramite app MyNeato, mappatura intelligente LiDAR, programmazione automatica, zone No-Go virtuali, integrazione con assistenti vocali. Nel maggio 2023 Vorwerk ha annunciato pubblicamente l'impegno a mantenere i servizi cloud per cinque anni dalla chiusura di Neato Robotics. Tale impegno è stato ribadito nell'annuncio ufficiale del 6 ottobre 2025 (https://support.neatorobotics.com/support/solutions/articles/204000073686), in cui Vorwerk dichiarava di voler "onorare la promessa originaria di cinque anni di servizi cloud". In violazione di tale impegno pubblico, in data 3 novembre 2025 Vorwerk ha comunicato l'interruzione dei servizi cloud per il quarto trimestre 2025. A gennaio 2026 i servizi sono stati disattivati, dopo soli 30 mesi anziché i 60 promessi. Il dispositivo ha conseguentemente perso: accesso all'applicazione, controllo remoto, programmazione delle pulizie, mappatura intelligente, integrazione con assistenti vocali, aggiornamenti di sicurezza. Conserva unicamente l'avvio manuale tramite pulsante fisico, con perdita dell'80% delle prestazioni pubblicizzate e che ne giustificavano il prezzo premium. FONDAMENTO GIURIDICO Il Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005, come modificato dal D.Lgs. 170/2021 in recepimento della Direttiva UE 2019/771) disciplina specificamente i beni con elementi digitali. L'Articolo 133, comma 2 stabilisce che, in caso di fornitura continua di contenuti o servizi digitali, il venditore risponde di qualsiasi difetto di conformità che si manifesti nel periodo di tempo durante il quale il contenuto o servizio digitale deve essere fornito a norma del contratto di vendita. La promessa pubblica di Vorwerk di fornire cinque anni di servizi costituisce parte integrante del contratto e delle aspettative legittime del consumatore. L'Articolo 130, comma 2 stabilisce che il venditore deve fornire gli aggiornamenti e i servizi per il periodo che il consumatore può ragionevolmente aspettarsi, tenuto conto della natura del bene, della pubblicità e delle dichiarazioni pubbliche. L'interruzione dei servizi dopo 30 mesi, a fronte di una promessa esplicita di 60 mesi, integra manifesta violazione di tale obbligo. Non si configura un difetto preesistente alla consegna (soggetto al limite temporale ordinario), bensì una mancanza di conformità sopravvenuta causata dall'interruzione anticipata di servizi essenziali promessi per un periodo determinato. La responsabilità del venditore si estende per l'intera durata della fornitura dichiarata. RESPONSABILITÀ Amazon EU S.à r.l., in qualità di venditore, è il soggetto primariamente responsabile verso il consumatore per la conformità del bene (art. 130 Codice del Consumo). Il contratto di vendita è stato stipulato con Voi. La gestione dei servizi cloud da parte di Vorwerk non esclude né limita tale responsabilità. Eventuali rivalse nei confronti del produttore rientrano nei Vostri rapporti B2B e non riguardano il consumatore. Contestualmente ho inviato PEC a Vorwerk Italia (direzioneamminvorwerkitalia@pec.net), ricevendo risposta altrettanto evasiva: Vorwerk sostiene che "il prodotto appartiene a un brand acquisito che nulla ha che vedere con Vorwerk Italia" e di aver "inoltrato il reclamo al responsabile Clienti di Neato" - servizio inesistente per un brand cessato nel 2023. DIFFIDA DA RISPOSTE EVASIVE Vi diffido espressamente dal rispondere nuovamente con formule quali: - "La garanzia è scaduta" (inapplicabile ai difetti sopravvenuti per interruzione di servizi digitali promessi oltre i 24 mesi) - "Rivolgetevi al produttore" (siete Voi i responsabili contrattuali) - "Non possiamo rimborsare prodotti acquistati oltre 2 anni fa" (falso per i beni digitali con fornitura continua promessa) - Generici rinvii a "uffici competenti" senza seguito concreto RICHIESTA Ai sensi dell'art. 135 bis del Codice del Consumo, richiedo la riduzione del prezzo proporzionata alla perdita di valore. Considerando la perdita dell'80% delle prestazioni pubblicizzate, ritengo congrua una riduzione del 55% dell'importo originariamente pagato. INTIMO pertanto il rimborso di € 129,80 sulla carta di credito utilizzata per l'acquisto (riferimento pagamento: 2R4zpvhktf5XlFobdkp9) entro e non oltre 15 giorni dal ricevimento del presente reclamo. ALLEGATI - Ricevuta d'acquisto Amazon 09/02/2023 (Contratto n. 406-3660094-3570717) - Announcement Vorwerk 06/10/2025 (https://support.neatorobotics.com/support/solutions/articles/204000073686) - Email Vorwerk 03/11/2025 (comunicazione disattivazione servizi) - Copia PEC 30/01/2026 e relative risposte Con riserva di ogni ulteriore diritto e azione. Distinti saluti. Enrico Siboni

Spett.le Altroconsumo, Vi scrivo per segnalare un addebito non autorizzato di € 84,00 effettuato sulla mia carta di credito in data 15/02/2026 , a favore della società ANKOMPANII LTD / elencoimprese-italia.it. Preciso che avevo richiesto esclusivamente una visura camerale al costo di € 3,50 e non ho in alcun modo autorizzato la sottoscrizione di abbonamenti o servizi aggiuntivi che giustifichino l’addebito di € 84,00. Ho già provveduto a: Inviare formale richiesta di rimborso alla società Attivare la procedura di disconoscimento dell’operazione presso la mia banca Chiedo il vostro supporto per: Verificare la correttezza del comportamento commerciale della società Avviare eventuale segnalazione alle autorità competenti Ricevere assistenza per il recupero dell’importo addebitato Resto a disposizione per fornire copia dell’estratto conto, della richiesta effettuata e di ogni documentazione utile.

Il corriere ha smarrito un pacco di una mia vendita. Non ho mai ricevuto il reso per tanto voglio il rimborso come previsto dalle garanzie Vinted. Come di vede dal dettaglio del sito poste il pacco non è stato mai ritirato ne dal destinatario ne dal mittente.

Ho acquistato dal sito PDFGO una riduzione di megabyte per un'immagine e mi ha chiesto una somma di 0,10 centesimi. Dopo 3 giorni prelevano dal mio account PayPal 49,90 euro dicendo che io ho sottomesso un di abbonamento. Non ho mai autorizzato questo pagamento. Richiedo lo storno e di conseguenza il rimborso. Ho mandato mille mail e non mi rispondono, ho chiesto il rimborso da PayPal e dicono che l'operazione è legale. Io non ho mai richiesto questo abbonamento.

Salve, Ho fatto installare i pannelli fotovoltaici nel 06/2025, sono correttamente funzionanti attualmente ma non ho ricevuto ancora: - Regolamento di Esercizio; - Verbale di attivazione/connessione; - Codice CENSIMP; - Ricevuta di trasmissione del contratto al GSE. Essendo che ogni mese che passa son soldi in meno per me. Cosa devo aspettare ancora? Chiedo cortesemente di inviarmi tutti via email antonio.desposito@hotmail.it ed evitare di perdere altri soldi! Grazis