Bacheca dei reclami

Con la presente si richiede l'intervento di Altroconsumo nei confronti della compagnia aerea Lufthansa in merito a un gravissimo disservizio subìto in data odierna, 06/07/2026, presso l'aeroporto di Milano Linate, che ha causato l'annullamento di un viaggio intercontinentale per un'intera famiglia (3 passeggeri, tra cui un minore di 2 anni). In sede di prenotazione era stato commesso un mero errore materiale sul cognome di mia moglie (indicando il cognome da coniugata anziché da nubile). Accortomi dell'errore settimane prima della partenza, ho contattato ripetutamente il call center ufficiale di Lufthansa. Gli operatori mi hanno rassicurato formalmente, confermando che nei loro sistemi operativi interni la rettifica anagrafica era stata inserita correttamente e che in aeroporto non avremmo avuto alcun problema per l'imbarco ma che non avrei potuto fare il check in online. Tuttavia, presentatoci al banco check-in di Milano Linate con oltre 3 ore di anticipo, muniti di regolari biglietti pagati e passaporti validi, il personale di terra ha rifiutato l'emissione delle carte d'imbarco. La motivazione addotta è stata un disallineamento informatico interno tra il sistema operativo Lufthansa e la tratta di ritorno del biglietto, operata dal partner ITA Airways. Il supervisore di scalo ha rifiutato qualsiasi assistenza o forzatura manuale, pretendendo il pagamento estorsivo di ulteriori 2.000€ per l'emissione di un nuovo biglietto last-minute, cifra che ci siamo rifiutati di corrispondere. A causa di questo blocco software interno alla compagnia, siamo stati costretti a tornare a casa a mani vuote, subendo un enorme danno morale, oltre alla perdita economica dei biglietti aerei e alle penali di cancellazione per l'alloggio già prenotato a Seul. Considerato che l'identità del passeggero è stata legalmente dimostrata al banco tramite passaporto originale e certificato di matrimonio, e che il call center della compagnia aveva garantito la risoluzione della pratica, il comportamento di Lufthansa configura un Negato Imbarco Ingiustificato ai sensi del Regolamento CE 261/2004. Chiediamo pertanto il vostro supporto per esigere da Lufthansa: Il rimborso integrale e immediato dei biglietti aerei acquistati e non goduti. La compensazione pecuniaria di 600€ a passeggero ai sensi del Reg. CE 261/2004 (totale 1.800€). Il risarcimento dei danni patrimoniali integrativi, incluse le penali addebitate dall'hotel

Esperienza estremamente negativa. Ho ordinato una spesa che non è mai stata consegnata. Il rider si è presentato davanti alla mia abitazione completamente a mani vuote e ha comunque richiesto il codice di consegna, che peraltro conosceva già essendo un cliente abituale della zona. È stato evidente che il mio ordine era stato consegnato a un altro indirizzo o comunque non era più in suo possesso. Nonostante abbia segnalato immediatamente l'accaduto all'assistenza, Deliveroo ha rifiutato qualsiasi rimborso o soluzione concreta, lasciandomi senza la spesa e senza cena, pur avendo pagato regolarmente.

Spett. RYANAIR In data 04 luglio 2026 ho effettuato il volo aereo n° FR9462 da LANZAROTE a MILANO MALPENSA con la Vostra compagnia. All'atto della prenotazione ho richiesto l’aggiunta di un bagaglio a mano pari a 10 KG pagando il relativo importo di € 421,47 X 3 come riportato nella conferma di prenotazione qui allegata. Tuttavia, in aeroporto, al momento dell’imbarco mi è stato richiesto un pagamento aggiuntivo di € 70 X 3 perché I BAGAGLI ERANO DI DIMENSIONI SUPERIORI ALLO STANDARD. Contesto quanto sopra poiché i bagagli erano delle dimensioni corrette, ovvero cm. 55x40x20. Gli stessi bagagli sono stati utilizzati per il volo di andata con la stessa compagnia senza alcun problema e sono stati utilizzati per innumerevoli altri voli con compagnie diverse senza ricevere alcuna segnalazione in merito alle dimensioni. Allego foto dei bagagli e dettagli relativi alle misure. Segnalo inoltre metodo molto aggressivo utilizzato dal personale Ryanair il quale si rifiutava di ascoltare e di parlare inglese. Il controllo viene fatto chiedendo di inserire il bagaglio in un "contenitore" che presenta un restringimento nella parte anteriore rispetto alle misure consentite. Con la presente richiedo pertanto il rimborso di € 210,00. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per la prenotazione. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Copia biglietto aereo Copia della conferma di prenotazione Copia della ricevuta di pagamento

Buonasera, per il volo n. W46011 del 27 maggio 2026 delle ore 6:00 da Roma a Madrid avevo già acquistato il bagaglio da stiva, come da ricevuta allegata. Nonostante ciò, in aeroporto mi è stato richiesto il pagamento di € 55,00 per poter imbarcare in cabina il medesimo bagaglio in quanto secondo loro sono arrivata tardi al check-in nonostante fossi lì prima della chiusura. Inoltre mi stanno arrivando una serie di e-mail con fatture varie e storni che non capisco di che si tratta. Chiedo quindi il rimborso del biglietto pagato per imbarcare il bagaglio in stiva. Allego: * Carta di imbarco * ricevuta bagaglio acquistato online * ricevuta del pagamento aggiuntivo effettuato in aeroporto Resto in attesa di un vostro riscontro. Cordiali saluti, Monica Minervino

Pessimo servizio – False tentate consegne a Miradolo terme (PV) Scrivo questa recensione per segnalare il comportamento totalmente scorretto e non professionale dei corrieri della filiale DHL di Cura Carpignano.Aspetto un pacco da una settimana. Ogni giorno il tracking online viene aggiornato con la dicitura "tentativo di consegna fallito - destinatario assente", il che è assolutamente falso: sono rimasto/a a casa appositamente per ricevere la spedizione. Oggi è già la terza volta che il pacco risulta "in consegna", ma il corriere non si è mai presentato e non ha lasciato alcun avviso nella cassetta delle lettere.Trovo inaccettabile che si dichiarino il falso nel sistema per giustificare i propri ritardi. Chiedo che la direzione della filiale di Cura Carpignano verifichi immediatamente la condotta dei propri autisti e che il mio pacco venga consegnato oggi stesso senza ulteriori scuse

desidero portare alla vostra attenzione una criticità relativa al nuovo programma fedeltà recentemente introdotto da Trenord. L'operazione viene presentata con una forte impronta ecologica: l'intero catalogo dei prodotti tecnologici è infatti composto esclusivamente da beni ricondizionati, promuovendo una filosofia di sostenibilità e riuso ("green"). Tuttavia, analizzando l'offerta dal punto di vista economico, ho riscontrato anomalie evidenti che trasformano questa iniziativa virtuosa in una pratica commerciale penalizzante per i consumatori. Come noto, la raccolta punti permette di riscattare i premi a fronte del pagamento di un contributo economico. Nel caso di Trenord, però, si verificano due paradossi: 1) Contributi superiori al valore di mercato: I contributi in denaro richiesti, pur a fronte del riscatto di un cospicuo numero di punti, risultano incredibilmente alti ed equivalenti – se non superiori – al prezzo a cui un normale consumatore può acquistare lo stesso identico prodotto sul mercato libero. 2) Il paradosso del ricondizionato: Trattandosi di prodotti rigenerati (di cui viene specificato lo stato di usura), il confronto con il mercato è immediato. Effettuando una rapida ricerca su piattaforme come Amazon o store specializzati, gli stessi identici dispositivi, con le medesime specifiche e il medesimo grado di ricondizionamento (se non migliore), sono acquistabili da chiunque a prezzi pari o inferiori rispetto al solo "contributo" richiesto da Trenord, senza quindi la necessità di spendere alcun punto fedeltà. A titolo di esempio, vi allego gli screenshot di un prodotto presente nel catalogo (MacBook Pro 16'' M3) in cui si evince che il contributo richiesto da Trenord [+ punti] è superiore al prezzo dello stesso bene reperibile liberamente online (in un sito si può notare come anche il prezzo da nuovo sia inferiore a quello ricondizionato di Trenord, su amazon si può vedere come anche un modello successivo costi di meno). Trovo scorretto che un'iniziativa presentata sotto la bandiera della sostenibilità e del premio ai viaggiatori frequenti si traduca, nei fatti, in un canale per rivendere prodotti tech usati a prezzi fuori mercato, azzerando completamente il valore dei punti accumulati dagli utenti. Vi invito a verificare la situazione e a valutare un intervento o un'inchiesta comparativa per chiedere maggiore trasparenza a Trenord. Resto a disposizione per raccogliere ed inviarvi ulteriori esempi comparativi. Cordiali saluti,

Buongiorno, aderisco alla prenotazione di un Van renault con tariffa week-end, tramite l' intermediario TiNoleggio al costo di 62.04 per 48 ore di noleggio dalle 9.00 del 4 luglio alle 9.del 6 luglio 2026 , provvedo anche a pagare l'assicurazione a TiNoleggio di 39,80 euro e 10.55 euro per anticipo noleggio. Giunto a prendere il mezzo sabato mattina 4 luglio , firmo il contratto. L' operatore preposto di via Genova a Torino dopo avermi fatto digitare il PIN della carta di pagamento, trasale sconvolto in quanto si rende conto che la mia carta è di debito e non di credito. Nonostante ciò dopo avermi palesato che si vede costretto ad annullare tutto , chiama qualcuno al telefono, si tranquillizza e mi fa rifirmare ulteriormente velocemente tramite tavola olografica , poi si fa la scansione della mia carta di pagamento e mi consegna le chiavi. Oggi alle 08,45 ho riconsegnato il mezzo , ho atteso fino alle 9.00 al fine di poter comprendere se una verifica al mezzo, tramite un dipendente della Sicilybycar potesse essere fatta contestualmente , ma non c'era nessuno,quindi ho contattato telefonicamente l' Ufficio di via Genova , Torinoe il preposto (Sig. Alessandro) mi riferiva di posare le chiavi nell' apposita cassetta,e a conclusione del contratto avrebbe fatto fede lo scontrino di accesso al parcheggio E del Lingotto. In quell' occasione chiedevo quanto giorni sarebbero trascorsi per ottenere la caparra versata (800 euro)e venivo a conoscenza che mi sarebbero stati addebitati 140,81 euro. Questo perché avevo fatto la transazione con una carta di debito e non di credito. Ora, pagare il triplo, pagare due volte un'assicurazione sul mezzo , non essere messo a conoscenza dal vostro operatore, dei prezzi reali a cui sarei andato incontro ,non è affatto professionale da parte della Vostra Azienda e di chi opera per Vostro conto. Oltretutto credo che avrei potuto rinunciare al noleggio sapendo che sarei andato incontro alla somma totale di 190,00 euro circa contro . 110,00 prospettati dal Broker Ti noleggio. Vi inoltro le carte di riscontro a quanto da me riferito. Porgo al momento distinti saluti

Buonasera a tutti Come molte persone prima di me desidero formalmente fare reclamo nei confronti della azienda "Noleggiare", in particolare della sede dell'Aeroporto di Catania già segnalata anche in passato. In seguito alla riconsegna della macchina avvenuta in contumacia degli impiegati della azienda, ho ricevuto una mail con danni segnalati con immagini sfocate e che non consentono nemmeno di identificare che la foto sia veramente appartenente al modello da me riconsegnato. Allego foto della macchina che è in condizioni analoghe a come trovata.

Gentili Signori, mi rivolgo a voi per richiedere il vostro supporto nella gestione di un reclamo relativo al contratto di noleggio CAG 4477, stipulato con la società Noleggiare in Sardegna. Desidero contestare formalmente l’addebito che mi è stato richiesto per un presunto graffio al veicolo, poiché ritengo tale addebito del tutto ingiustificato. L’auto mi è stata consegnata con danni preesistenti, non riportati nel contratto, presenti in tutto il lato destro del veicolo, come dimostrano le fotografie che ho conservato e inviato a supporto della mia posizione. Inoltre, la società di noleggio sostiene che le fotografie da me inviate non corrispondano al punto da loro indicato. Tuttavia, le immagini che ho trasmesso mostrano chiaramente l’area circostante e confermano la presenza di danni già presenti al momento della consegna del veicolo. Ritengo quindi che la mia documentazione sia valida e sufficiente a dimostrare che il danno non è stato causato da me. Aggiungo che, al momento del ritiro dell’auto, nessuno ci ha assistito nella ricerca del veicolo: siamo stati semplicemente indirizzati al terzo piano e solo grazie alle chiavi dell’auto siamo riusciti a trovarlo autonomamente, senza alcun supporto da parte del personale. Segnalo inoltre che, dopo i primi contatti, non ho più ricevuto risposta alle mie email, lasciando la mia richiesta completamente senza seguito. Per quanto sopra, vi chiedo gentilmente di aiutarmi a gestire questa contestazione e a prendere in carico il caso, affinché l’addebito venga riesaminato e annullato sulla base delle prove già fornite. Resto a disposizione per inoltrare nuovamente tutta la documentazione necessaria. Cordiali saluti,

Spett.le Sixt, sporgo reclamo formale relativo alla prenotazione di autonoleggio n. 9732429733, a seguito di un malfunzionamento del vostro sistema che ha causato la perdita della mia prenotazione originale e un danno economico a mio carico. PRENOTAZIONE ORIGINALE (confermata il 01.04.2026, fattura n. 3004692402): N. prenotazione: 9732429733 Veicolo: Volvo XC90 (o simile), 7 posti Ritiro: Aeroporto Milano Malpensa T1, 22.09.2026 ore 23:00 Riconsegna: Milano Piazza Duomo, 02.10.2026 ore 20:00 Prezzo confermato: 2.237,72 € SVOLGIMENTO DEI FATTI: Sabato 27.06.2026 ho chiesto di anticipare di sole 12 ore l'orario di ritiro, per timore di non arrivare in tempo al banco (che chiude alle 23:30). Semplice modifica di orario: la data di riconsegna restava invariata. Durante la modifica, il vostro sistema ha automaticamente cambiato il veicolo da 7 a 5 posti, senza il mio consenso e senza preavviso, nonostante avessi prenotato un veicolo a 7 posti. Se lo avessi saputo, non avrei mai effettuato la modifica. Ho contattato il servizio clienti in chat: mi è stato detto che non c'erano veicoli disponibili. Incomprensibile, poiché sul vostro sito comparivano veicoli a 7 posti disponibili in quel momento. Su indicazione dell'operatore ho annullato l'offerta e ho effettuato una nuova prenotazione (n. 9735870077). Il prezzo è quasi raddoppiato, da 2.237,72 € a 3.392,37 €, per lo stesso veicolo, solo a causa del malfunzionamento del sistema. Vista l'irragionevolezza del prezzo, ho annullato tale prenotazione e ne ho effettuata una alternativa presso una sede Sixt più economica (n. 9735889104, fattura n. 3005011627). Anche questa è più costosa dell'originale (2.734,63 € contro 2.237,72 €) e da una sede diversa e meno comoda (Segrate, anziché Malpensa). Ho quindi pagato di più per un servizio peggiore. Ho contattato la filiale italiana via e-mail, ma le mie richieste sono state ignorate. Mi è stato riferito che la prenotazione risulterebbe sconosciuta al sistema, in contraddizione con la conferma ufficiale in mio possesso. PROVA DECISIVA: Possiedo una conferma ufficiale del vostro sistema per la prenotazione n. 9732429733, intitolata "Your booking has been updated". Una prenotazione inesistente non può essere "aggiornata". Respingo quindi l'affermazione che la prenotazione sia sconosciuta e chiedo che il n. 9732429733 sia verificato nel vostro sistema. DANNO ECONOMICO: Danno diretto: 2.734,63 € − 2.237,72 € = 496,91 € pagati in eccesso, oltre al disagio del cambio di sede. RECLAMO GIÀ INOLTRATO: Ho già inviato un reclamo completo con documentazione agli indirizzi service@sixt.de e customerservice-it@sixt.com, ricevendo solo una conferma di ricezione (rif. 18497884), senza alcuna risposta di merito. Anche i solleciti in chat sono rimasti senza risposta. RICHIESTA: Chiedo che venga rispettata la mia prenotazione originale n. 9732429733 esattamente com'era – Volvo XC90, 7 posti, ritiro all'aeroporto di Milano Malpensa, al prezzo di 2.237,72 €. Non chiedo un gesto di cortesia, ma il rispetto di un impegno contrattuale valido e confermato. Chiedo l'intervento di Altroconsumo affinché Sixt rispetti la prenotazione alle condizioni originali e mi invii conferma scritta. Sono un cliente fedele Sixt e questa è la prima volta che incontro un problema simile. Allego tutta la documentazione a supporto. Distinti saluti, Roie Zukerman roiez1@gmail.com