Bacheca dei reclami

Hi fatto un ordine, pagato in contanti alla consegna ma non c'era ciò che avevo ordinato

Hi fatto un ordine, pagato in contanti alla consegna ma non c'era ciò che avevo ordinato

Hi fatto un ordine, pagato in contanti alla consegna ma non c'era ciò che avevo ordinato

Spett.le Eprice In data 16.07.26 ho acquistato presso il Vostro negozio online una lavatriceLG - F2NX50S8TLB Lavatrice Slim Intelligente 8 kg Classe A-30% Bianco Q.tà: 1 Totale: € 329,99 pagando contestualmente l’importo di 329,99 oltre a 33,99 di spese di spedizione. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il 24.07.26. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 3 gg dalla data di questa comunicazione in merito all’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 3 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

Il sottoscritto Cozzi Marco ha acquistato in data 08/07/2026 un frigorifero Samsung sul sito e-commerce Tekworld.it. Poco dopo la consegna, ho riscontrato un evidente difetto di conformità sul pannello/sportello del freezer. A seguito del silenzio iniziale da parte del venditore, mi sono rivolto a un Centro Assistenza Tecnico Ufficiale Samsung per una verifica. Il centro autorizzato ha riscontrato il vizio del componente, emettendo un preventivo per la sostituzione dello sportello pari a circa 200 euro. Dopo aver inviato il preventivo a Tekworld richiedendo la riparazione in garanzia o la copertura del costo, il servizio clienti ha rifiutato la richiesta tramite email, adducendo che il difetto "non risulta riconducibile a un vizio di conformità" (senza aver mai visionato il bene) e proponendo come unica soluzione il reso del prodotto a mio rischio, con minaccia di decurtazione unilaterale del rimborso qualora la loro perizia interna non riscontrasse il difetto originario. A seguito del mio rifiuto a una formula così penalizzante, il venditore insiste oggi nel voler ritirare e privarmi dell'intero frigorifero (bene primario ed essenziale) presso i propri magazzini al solo scopo di effettuare una "verifica tecnica" su un singolo sportello, rifiutando di riconoscere la perizia già effettuata dal centro ufficiale Samsung o di inviare un tecnico a domicilio. Normativa violata dal venditore: Art. 135-ter del Codice del Consumo (Inversione dell'onere della prova): Il difetto si è manifestato ampiamente entro il primo anno dalla consegna. Spetta al venditore dimostrare oggettivamente il contrario, non potendo liquidare il vizio via email. Art. 130 del Codice del Consumo: La modalità di ripristino richiesta dal venditore (ritiro dell'intero frigorifero con privazione del bene per il consumatore e obbligo di imballaggio a bordo strada) risulta palesemente sproporzionata e notevolmente inconveniente per il consumatore, a fronte di una riparazione mirata del valore di 200€ eseguibile in loco. Richiesta del consumatore: Chiedo che Tekworld S.r.l. adempia ai propri obblighi di legge legati alla garanzia legale di conformità, autorizzando e coprendo interamente il costo del preventivo del Centro Assistenza Ufficiale Samsung (pari a circa 200€) per la sostituzione del pannello difettoso, senza pretendere il ritiro dell'intero elettrodomestico.

Spett. BOOMBA In data 19 luglio 2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online un Iphone 17e pagando contestualmente l’importo di 555 euro. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro 48 ore. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

Spett.le eBay, con riferimento al numero d'ordine 27-14623-38042, ID controversia 5381162516 e ID restituzione 5321214409: In data 17/05/2026 ho acquistato un oggetto tramite la piattaforma, pervenuto gravemente danneggiato in data 03/06/2026. Ho provveduto ad effettuare il regolare reso al venditore mediante la procedura ufficiale prevista dalla vostra piattaforma. L'oggetto in questione è stato regolarmente consegnato al venditore in data 29/06/2026, ma il venditore non ha mai emesso il rimborso dovuto nonostante i miei numerosi solleciti via messaggio tramite la piattaforma. Naturalmente ne ha approfittato a causa di una chiusura erronea della controversia da parte mia e l'assistenza clienti standard via chat mi ha comunicato l'impossibilità di intervenire tramite i canali ordinari. Tuttavia, si segnala un comportamento gravemente scorretto e fraudolento da parte del venditore: quest'ultimo non solo trattiene indebitamente la somma da me pagata, ma ha persino rimesso in vendita lo stesso identico prodotto sulla sua pagina eBay alla metà del prezzo originario. Tale condotta è una palese violazione del codice etico e del regolamento sui resi della vostra piattaforma. Chiedo pertanto il vostro intervento immediato e straordinario per la risoluzione della vicenda, la verifica del comportamento del venditore e la disposizione del rimborso totale della transazione. In mancanza di un riscontro positivo entro 7 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali e di segnalare l'accaduto alle autorità competenti per la tutela dei miei diritti di consumatore. Si allega la prova di avvenuta consegna del reso al venditore, lo screenshot del prodotto rimesso in vendita ed il messaggio che il venditore mi ha inviato dicendo che avrebbe accettato il reso. Cordiali saluti

Buon pomeriggio, ho acquistato un trattorino elettrico tosaerba Toro in data 24 giugno 2026 che doveva essere consegnato entro il 1 luglio 2026. A causa della batteria non funzionante non mi è stato ancora consegnato; è stato aperto un ticket di reclamo e concesso un buono di € 30,00. Ma a distanza di giorni ancora non si sa quando verrà consegnato. Il rimborso mi sembra assai ridicolo per il disagio in cui mi ritrovo con un prato di circa 3000 mq che da circa un mese non riesco a gestire.

Spett. Lorava - Miano In data 17 giugno ho acquistato presso il Vostro negozio online una borsa in tessuto "gatto nero su libri" pagando contestualmente l’importo di €39,95 comprensivo di spese di spedizione. Alla consegna del prodotto, avvenuta il 2 luglio 2026, potendone visionare direttamente le caratteristiche, decisamente differenti dal prodotto presentato, ho deciso di avvalermi del diritto di recesso ai sensi dell’art. 52 e segg. del D.Lsg. 206/05. Vi ho inviato una comunicazione in tal senso tramite email il 27 luglio 2026, avvalendomi della vostra politica di reso entro 30 giorni. Il 27 luglio 2026 mi avete risposto che la mia richiesta non poteva essere accettata integralmente perché la spedizione del reso, in Cina, era a carico del cliente. Contesto quanto sopra poiché il prodotto ricevuto è evidentemente difforme da quanto acquistato sul vostro sito. Vi invito pertanto ad ottemperare la mia legittima richiesta di recedere dal contratto, confermando che Il prodotto, integro e completo in tutte le sue parti, è disponibile per la restituzione e richiedo di conseguenza il rimborso del prezzo pagato pari a €39,95 tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c.

Spettabile Assistenza Clienti Smeg S.p.A., e p.c. Altroconsumo, Con la presente intendo esporre un formale reclamo in merito alla gravissima e prematura obsolescenza del frigorifero di vostra produzione, modello FAB28, da me acquistato solo 4 anni fa. L'elettrodomestico, posizionato sul mercato come prodotto di alta gamma e venduto a un prezzo premium motivato dagli standard qualitativi commerciali, ha smesso improvvisamente di funzionare. A seguito di una tempestiva verifica tecnica, è stata diagnosticata una perdita di gas refrigerante all'interno dell'evaporatore schiumato (nella scocca posteriore). Trattandosi di una tubazione sigillata all'interno della struttura portante dell'apparecchio, il danno risulta per motivi costruttivi tecnicamente ed economicamente irreparabile. Di conseguenza, un frigorifero integro nell'estetica è stato destinato alla discarica dopo appena 48 mesi di vita, con un evidente danno economico e ambientale. Il guasto non è in alcun modo imputabile a un uso scorretto o a mancata manutenzione da parte del sottoscritto, trattandosi di un componente interno non accessibile. Contattata dal vostro servizio clienti, mi è stato comunicato che, essendo il prodotto fuori garanzia legale, l'azienda non riconosce alcun indennizzo, se non uno sconto commerciale sull'acquisto di un nuovo e identico modello FAB28. Ritengo tale proposta del tutto inadeguata e lesiva dei diritti del consumatore per le seguenti ragioni: 1. Perdita di fiducia nel prodotto: A fronte di un difetto strutturale così grave su un bene di lusso, è irragionevole pretendere che il consumatore investa ulteriore denaro nello stesso identico modello, rischiando il medesimo difetto a breve termine. 2. Inconsistenza dello sconto: La quotazione finale del prodotto scontato rimane equivalente, se non superiore, al prezzo di listino pieno di moltissimi frigoriferi concorrenti di pari segmento ed elevata affidabilità. 3. Anomalia seriale documentata: Consultando i principali forum tecnici di riparazione e le segnalazioni di altri utenti anche sulla stessa piattaforma di Altroconsumo, emerge che le micro-perdite di refrigerante e le avarie ed esaurimenti interni della linea FAB non costituiscono un caso isolato, bensì una vulnerabilità strutturale nota legata alla qualità dei materiali interni della scocca. Si specifica, inoltre, che a causa del periodo estivo (luglio) e dell'impossibilità oggettiva di rimanere senza un elettrodomestico primario come il frigorifero, il sottoscritto è stato costretto ad acquistare immediatamente un nuovo frigorifero di un marchio concorrente per tamponare l'emergenza. Di conseguenza, qualsiasi proposta di sostituzione o di sconto sul riacquisto di prodotti Smeg risulta tardiva, inutile e non accettabile. Pur consapevoli del superamento della garanzia biennale di legge, si ritiene che un brand che fa della qualità il proprio vanto non possa ignorare il ciclo di vita inaccettabile (4 anni) di un proprio bene di punta. Pertanto, si richiede a Smeg S.p.A. di rivedere la propria posizione e di formulare una proposta di ristoro equa, che preveda un indennizzo economico monetario (rimborso parziale) a compensazione del grave vizio occulto e strutturale riscontrato, che ha costretto alla rottamazione precoce di un bene costoso. In mancanza di un riscontro costruttivo, mi riservo di dare massima diffusione al caso presso i canali di recensione certificati (Trustpilot, Google) e di procedere con le segnalazioni agli organi di tutela dei consumatori. Distinti saluti.