Bacheca dei reclami

Con la presente desidero segnalare un problema relativo a un ordine effettuato presso l'azienda Prozis, che mi è stato consegnato in maniera incompleta. All'apertura dei pacchi ho constatato la mancanza dei seguenti prodotti,: - 1 confezione di Salsa Teriyaki Zero; - 1 confezione di Sciroppo Cioccolato e Caramello Zero. Il valore complessivo dei prodotti mancanti è di circa 6 euro. Ritengo inaccettabile aver pagato per un ordine che non è stato consegnato integralmente. La responsabilità della corretta evasione e consegna dell'ordine ricade sul venditore, che è tenuto a fornire tutti i prodotti acquistati e indicati nella conferma d'ordine. L'assistenza clienti non risponde ed è impossibile contattarli in modo diverso dal loro chatbot. Chiedo pertanto un intervento affinché venga risolto il problema e venga riconosciuto quanto mi spetta, attraverso una delle seguenti soluzioni: 1. Nuova spedizione gratuita dei prodotti mancanti, senza passare dal rimborso. 2. Rimborso integrale del valore dei prodotti mancanti, CON SPEDIZIONE GRATUITA NEL PROSSIMO ORDINE, ANCHE SENZA RAGGIUNGERE I CANONICI 29,99€ PREVISTI PER LA SPEDIZIONE GRATUITA; Non ritengo accettabile dover sostenere ulteriori costi o ricevere risposte generiche senza una concreta risoluzione del problema. Sono in possesso della documentazione relativa all'ordine, delle schermate e delle prove che attestano quanto segnalato, che allego alla presente contestazione. Chiedo pertanto ad Altroconsumo di supportarmi nella tutela dei miei diritti di consumatrice e di sollecitare l'azienda Prozis a fornire una soluzione tempestiva e adeguata. Resto in attesa di un riscontro e della risoluzione della controversia.

Il presente reclamo formale viene sporto per violazione dell'Art. 130 del Codice del Consumo (Garanzia legale di conformità) e per reiterata condotta commerciale scorretta da parte della piattaforma Back Market. A maggio ho acquistato un iPhone 15 Pro (variante 'SIM fisica + eSIM') per un importo di 583,49 €. Mi è stato recapitato un modello non conforme destinato al mercato asiatico, privo di eSIM e Apple Intelligence. Nonostante avessi richiesto la sostituzione come mio pieno diritto, il venditore ha forzato un rimborso monetario (che a causa di un blocco tecnico temporaneo di Scalapay ho dovuto recuperare tramite il Wallet di Back Market). Per riavere lo stesso dispositivo prima di un viaggio all'estero, sono stata costretta a effettuare un secondo ordine in data 1 ottobre 2026. A causa delle fluttuazioni di prezzo e nonostante un vostro codice sconto del 10%, il prezzo finale è stato di 620,54 €. Ho dovuto quindi sborsare di tasca mia una differenza ingiusta di 37,05 €. A questo danno economico si aggiungono 15,00 € di spesa viva documentata per l'acquisto d'urgenza di una SIM fisica a causa del primo telefono non conforme. Come ulteriore aggravante, il secondo dispositivo (consegnatomi il 5 ottobre) è giunto di colore errato (Bianco anziché Titanio Naturale da me pagato) e con codice modello giapponese (J/A), non conforme alle vostre linee guida di vendita europee. Avendo trattenuto il telefono unicamente per non compromettere il mio viaggio a ottobre, chiedo formalmente a Back Market un indennizzo economico pari a 52,05 € (37,05 € differenza prezzo + 15,00 € spese SIM) a parziale compensazione del danno economico subito, del colore errato e del mercato regionale non conforme.

Richiesta di un elettricista il giorno 03/11/2026 per un gusto al sistema d'allarme. Il tecnico si presenta alle 19, smonta la batteria e dice che sarebbe tornato il giorno seguente con il pezzo di ricambio siccome non lo ha con se e chiede pagamento anticipato inizialmente di 1500 più iva per poi concludersi con 1000 più iva giustificandolo come un pronto intervento e quindi sottoposto a maggiorazione. Il giorno dopo l'elettricista dice che non sarebbe intervenuto come concordato e che avrebbe chiamato per riconfermare nuova data e orario, da qui il numero non è più raggiungibile ne telefonicamente ne whatsapp. Chiamato il numero fisso più volte durante la settimana anche più volte nello stesso giorno e la risposta che danno è sempre uguale: TI FAREMO CHIAMARE DALL'UFFICIO TECNICO, NOI RISPONDIAMO SOLO ALLE CHIAMATE, INUTILE INSISTERE. Fino ad oggi ZERO chiamate ricevute. Mi ritrovo a dover chiamare un altro elettricista altrimenti resto senza allarme per il negozio. Richiedo un reso dell'importo sproporzionato, considerando anche il fatto che la maggiorazione pagata per il PRONTO INTERVENTO si intende lavoro per lo meno svolto in giornata, invece ad una settimana dal fatto ancora nulla

Buongiorno il problema si era presentato nel 2024 ed era stata sostituita la mascherina in garanzia. adesso si è ripresentato ma alla BMV di Forlimpopoli (FC) mi hanno detto che questa volta la sostituituzione è a mie spese. visto che il problema si presentato quando l'auto era in garanzia ma non si è risolto visto che dopo un anno si ripresentato di nuovo per cui chiedo che mi venga sostituita la mascherina in garanzia visto che come risulta sul gruppo BMV X1 U11 di Facebook il problema è capitato a molte persone quindi la BMV ne è a conoscenza. Auto prezzo di listino più di 47.000 euro pagata 42.200 euro Codice cliente : BMV X1 di novembre 2022 telaio WBA11EE0405W02908

Buongiorno, da app del mio fornitore (Octopus) vedo che nella settimana dal 28 settembre al 4 ottobre 2026 i miei consumi giornalieri, da martedì a domenica, si attestano tutti sui 21 kwh (stesso valore per tutte le giornate). la cosa è piuttosto strana visti anche i consumi abituali sulla mia utenza. è possibile fare un controllo? grazie

Spett.le Stellantis Europe S.p.A. / Servizio Clienti Citroen, con la presente io sottoscritta Anna Maria Rossi, in qualità di proprietaria del veicolo Citroen C5 Aircross (Targa:[GK513MR ] - Telaio: [VR7ACYHZSNL035292]), espongo quanto segue ai fini della presente contestazione formale. In data 28/10/2026 il mio veicolo è stato ricoverato presso l’officina autorizzata Auto31 Service s.rl. in Via Lussemburgo, 31, 35127 Padova (z.i.Camin) a causa di un'anomalia al sistema AdBlue (messaggio "Anomalia antinquinamento/motore – no avviamento tra 1100 km"). Premetto che presso la stessa officina autorizzata sono stati effettuati tutti i tagliandi regolarmente. La diagnosi ha confermato la necessità di sostituire il gruppo serbatoio AdBlue ed ho ricevuto un preventivo totale di 1.236,01 € che allego. A questo punto, ho fatto presente all'officina convenzionata che Stellantis con il comunicato stampa del 06/12/2024 tuttora pubblicato sul loro sito ufficiale, riconosceva rimborsi in percentuali diverse per questo particolare problema legato al sistema AdBlue. Tuttavia, l'officina convenzionata mi ha risposto di non poter dare attuazione a quanto previsto nel comunicato. Ho quindi contattato Stellantis/Citroen sia telefonicamente che tramite form online che attraverso la piattaforma dedicata ai clienti. Le risposte ricevute variavano da “il veicolo non soddisfa i requisiti per un rimborso” a “il codice errore non è tra quelli previsti per i rimborsi” a “per l’anomalia riscontrata al serbatoio urea non è prevista una contribuzione da parte del costruttore” e via di seguito. Considerato che Il veicolo è stato immatricolato il 26/10/2022 e ha percorso 78000 km, rientra perfettamente nella casistica che prevede il rimborso del 100% del costo dei pezzi di ricambio (auto entro i 5 anni dalla consegna e sotto i 150.000 km). Gli impegni prevedono che tale rimborso debba scattare automaticamente al momento della riparazione presso la rete autorizzata. Questi impegni sono stati prorogati fino al 31 agosto 2028. Pertanto, con la presente VI INVITO E FORMALMENTE DIFFIDO a procedere all'immediata autorizzazione e applicazione dello sconto del 100% sul costo dei pezzi di ricambio previsti per il ripristino del corretto funzionamento del sistema AdBlue sul mio veicolo come stabilito dagli impegni presi. In mancanza di un riscontro positivo entro 14 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti di consumatore. Distinti saluti. Anna Maria Rossi Si allega: preventivo riparazione, comunicato Stellantis del Dicembre 2024, risposte di Stellantis via e-mail, libretto di circolazione

Spett. RS CONSULTING In data 13/10/26 ho acquistato presso il Vostro negozio su social Facebook, un SOFFIATORE A BATTERIA pagando contestualmente alla consegna l’importo di € 70,00. IL SOFFIATORE CONSEGNATOMI, NON CORRISPONDEV A QUANTO ORDINATO. IN DATA 17/10/26 HO PROVVEDUTO A RISPEDIRE AL VS INDIRIZZO, QUANTO RICEVUTO. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett.le FARMACIE SANTA RITA S.R.L. – FARMACIAUNO **OGGETTO: Richiesta di compensazione economica per disservizi contrattuali documentati – Ordine n. 1503643** Con la presente intendo richiedere una definizione bonaria della controversia relativa all'ordine n. 1503643 del 7 ottobre 2026, del valore di 71,62 €. **1. FATTI DOCUMENTATI** Il 7 ottobre 2026 ho acquistato sul vostro sito medicinali e prodotti per la salute destinati alla mia famiglia. Il sistema di tracciamento ha registrato tre consegne fallite, rispettivamente il 12, 13 e 19 ottobre. La merce è stata finalmente ricevuta il 20 ottobre, in condizioni gravemente compromesse: imballaggio esterno danneggiato, una bottiglia di sciroppo in vetro completamente frantumata, fuoriuscita del liquido e numerose confezioni bagnate, deformate e appiccicose. Ho immediatamente documentato l'accaduto mediante fotografie e video e informato il servizio clienti. Il 21 ottobre avete concordato il ritiro della merce e il rimborso integrale dell'ordine, programmando il passaggio del corriere per il 22 ottobre. **Il ritiro non è avvenuto nella data comunicata.** Sono stati necessari ulteriori solleciti e comunicazioni formali, comprese PEC del 26 e 27 ottobre. Il ritiro è stato effettuato soltanto il 29 ottobre. Il 3 novembre 2026 ho ricevuto l'accredito integrale dei 71,62 €. **2. CONSEGUENZE DEL DISSERVIZIO** Dal pagamento dell'ordine al rimborso sono trascorsi 27 giorni. Nel frattempo ho dovuto: - documentare il danneggiamento della merce; - gestire numerose comunicazioni con il servizio clienti; - predisporre personalmente la restituzione; - organizzare la mia disponibilità lavorativa in funzione di un ritiro programmato e non eseguito; - procurarmi altrove urgentemente i medicinali di cui avevo necessità. La gestione della controversia ha comportato ulteriori incombenze e disagi, che ritengo non adeguatamente considerati nella soluzione adottata. **3. PROFILI GIURIDICI** Prendo atto che il prezzo dell'ordine è stato integralmente restituito. Tale restituzione ha risolto la questione del prezzo pagato per la merce non conforme, ma non ha costituito un accordo transattivo sulle ulteriori conseguenze economiche del disservizio. Richiamo, per quanto applicabili, gli articoli 1218 e 1223 del Codice civile in materia di responsabilità contrattuale e risarcimento dei danni conseguenti all'inadempimento, nonché l'articolo 135-septies del Codice del consumo. Resta naturalmente distinta la prova degli eventuali danni patrimoniali dall'ipotesi di una definizione economica concordata tra le parti. **4. PROPOSTA DI DEFINIZIONE BONARIA** Per evitare ulteriori contestazioni, propongo di definire consensualmente le pretese economiche residue mediante il riconoscimento di una **somma aggiuntiva di 50,00 €**, rispetto al prezzo già rimborsato. Si tratta di una proposta transattiva contenuta, già formulata nella PEC del 26 ottobre e rimasta priva di risposta esplicita. L'accettazione e l'effettivo pagamento della somma permetterebbero di considerare definitivamente risolti anche gli aspetti economici residui della vicenda. **5. RICHIESTA CONCLUSIVA** Chiedo pertanto: - l'accettazione della proposta di definizione bonaria per 50,00 €; - la corresponsione della somma sul metodo di pagamento originale o mediante altra modalità concordata; - una risposta scritta e motivata entro 15 giorni dal ricevimento del presente reclamo. In mancanza di una soluzione condivisa, mi riservo di valutare gli ulteriori strumenti di tutela previsti dall'ordinamento, tenendo conto delle prove disponibili e della proporzionalità dei costi. La presente richiesta è formulata per favorire una risoluzione consensuale, senza ulteriori oneri o procedure per entrambe le parti. Cordiali saluti, Massimiliano Massardi

Buongiorno, ho ricevuto la bolletta del gas relativa a settembre-ottobre con un contratto diverso da quello stipulato in origine (febbraio 26). In questa bolletta il prezzo è variabile 1.25 (GAS CASA DINAMICA EVO). In origine ho firmato il prezzo fisso a 0.36 (GAS NATURALE FIX FACILE). Non ho mai ricevuto comunicazione di proposta di modifica. Non ho mai firmato niente a riguardo. Pretendo giustizia e soprattuto rivoglio i miei soldi e la mia vecchia tariffa. Non è un comportamento accettabile.

Segnalo una condotta commerciale e un servizio di assistenza totalmente inadeguati da parte di della concessionaria GLM S.p.A. di Cagliari (Elmas). La mia vettura XEV Yoyo ricoverata presso l'officina autorizzata GLM dal 8 SETTEMBRE 2026. In data 29 settembre 2026 è stato ordinato il ricambio necessario alla riparazione (componente OBC, ordine n. 38791). Da quel momento, le aziende coinvolte sono letteralmente sparite. Ho inviato numerose PEC di diffida e messa in mora (a partire dal 29/09/2026 e fino a novembre) agli indirizzi ufficiali mobilitytrade@pec.it e glmspa@legalmail.it, chiedendo semplicemente di conoscere lo stato della spedizione e la tracciabilità del ricambio. Ad oggi non ho ricevuto alcun riscontro, né una data di consegna, né la proposta di un veicolo sostitutivo per attutire il grave danno personale causato dal fermo auto. Chiedo pubblicamente che XEV Italia e la concessionaria GLM S.p.A. si coordinino immediatamente per: 1. Consegnare il pezzo di ricambio OBC (ordine 38791). 2. Fornire una data certa di fine lavori. 3. Risarcire o mitigare il danno del fermo prolungato del mezzo.