Bacheca dei reclami

Vorrei segnalare un problema assurdo che sto vivendo con il mio account Facebook, bloccato per quello che è palesemente un errore di un algoritmo. Il primo blocco strano: All'improvviso mi è stato impedito di inviare messaggi su Messenger, anche se potevo continuare a riceverli. Il blocco di Facebook e la richiesta documenti: Subito dopo, Facebook è stato bloccato del tutto e mi è stato chiesto di inviare un documento d'identità per verificare chi fossi. Bloccato anche Instagram: Nel giro di pochi giorni è stato bloccato pure il mio profilo Instagram, che ha la stessa email e lo stesso nome. L'assurdo doppio peso: Ho inviato la foto dello stesso identico documento sia a Facebook che a Instagram. Risultato? Instagram ha verificato il documento, ha confermato la mia identità e mi ha sbloccato subito. Facebook invece no, mi ha bloccato definitivamente. Parliamo della stessa identica azienda (Meta) e dello stesso identico documento. Come è possibile che per Instagram io sia una persona reale e per Facebook no? È evidente che il sistema automatico di Facebook ha preso una cantonata enorme. Sul quel profilo ho oltre 10 anni della mia vita: foto, ricordi personali e contatti a cui tengo molto e che non vorrei perdere per la svista di un bot. Chiedo quindi che una persona in carne e ossa verifichi la mia pratica e faccia la cosa più logica: Sblocchi subito il mio account Facebook, visto che la mia identità è già stata confermata ufficialmente su Instagram.

Buonasera, vorrei segnalare che in data 17 agosto 2026 ho acquistato un prodotto online che ad oggi non mi è stato consegnato. Ho inviato messaggi wathsapp e ho provato a contattare telefonicamente l'azienda ma non ho ricevuto alcuna risposta.

Sono venditrice sulla piattaforma Vinted, con account “tripladistante”, e sottopongo alla vostra attenzione una controversia relativa a una transazione con l’utente “farfalla20000”. La vendita riguardava un set da tè composto da 3 pezzi. L’acquirente ha segnalato che, al momento della ricezione, uno solo dei tre pezzi risultava danneggiato. Vinted ha successivamente annullato la transazione e disposto il rimborso integrale dell’acquirente, comunicandomi che non avrei avuto diritto ad alcun risarcimento in quanto il danno sarebbe stato causato da un imballaggio insufficiente. Contesto tale decisione per diversi motivi. Modalità di imballaggio L’imballaggio utilizzato era particolarmente accurato e prevedeva diversi livelli di protezione, nello specifico: - 2 strati di carta; - inserimento nella confezione originale costituita da doppio cartone robusto; - 2 strati di plastica; - 2 strati di pluriball per la protezione dagli urti; - ulteriore doppio cartone resistente esterno. Vinted ha tuttavia motivato la propria decisione affermando che “i giornali non sono considerati una protezione sufficiente”. Tale affermazione non corrisponde alla realtà dei fatti: non ho mai dichiarato di avere utilizzato giornali come materiale protettivo, né l’imballaggio effettivamente utilizzato può essere assimilato a un semplice involucro di giornali. Documentazione dell’acquirente L’acquirente non ha fornito una documentazione fotografica completa dell’imballaggio. Dalle immagini disponibili risulta documentato soltanto il primo strato dell’involucro, mentre non risultano fotografati integralmente i successivi livelli di protezione. Nonostante tale documentazione parziale, Vinted ha stabilito che l’imballaggio fosse insufficiente, senza indicare quale specifico elemento fosse inadeguato, quale regola fosse stata violata o quale prova dimostrasse che il danneggiamento fosse stato effettivamente provocato dall’imballaggio. Mancata possibilità di restituzione Vi è inoltre un ulteriore elemento che ritengo particolarmente rilevante: non mi è stata concessa neppure la possibilità di richiedere la restituzione del set prima che la transazione venisse annullata e l’acquirente rimborsata. Non ho quindi avuto la possibilità di recuperare la merce, verificare personalmente le condizioni dell’imballaggio al momento della ricezione o accertare l’effettiva entità del danno. La conseguenza è che l’acquirente, per quanto mi risulta, ha potuto trattenere l’intero set composto da tre pezzi, nonostante abbia dichiarato danneggiato soltanto uno dei tre. Ritengo pertanto necessario verificare su quale base contrattuale o regolamentare l’acquirente possa ricevere il rimborso integrale della transazione e contemporaneamente conservare anche i due pezzi integri del set. Decisione e successive contestazioni Ho contestato più volte la decisione a Vinted, chiedendo un riesame da parte di un operatore umano e una motivazione concreta e documentata. Ho inoltre trasmesso quattro allegati e fornito una descrizione dettagliata dell’imballaggio. Nonostante ciò, Vinted ha continuato a confermare la propria decisione, arrivando a definirla “definitiva”, senza fornire una spiegazione specifica circa: - la prova dell’utilizzo dei presunti “giornali”; - l’elemento dell’imballaggio ritenuto insufficiente; - la specifica regola Vinted che sarebbe stata violata; - il nesso causale tra l’imballaggio e il danneggiamento; - la documentazione fotografica completa dell’imballaggio; - la ragione per cui l’acquirente possa trattenere anche i due pezzi integri dopo il rimborso dell’intero set; - la ragione per cui non mi sia stata concessa la possibilità di ottenere la restituzione della merce. Richiesta ad Altroconsumo Chiedo pertanto ad Altroconsumo di valutare la correttezza della condotta di Vinted e, in particolare: 1. se sia legittimo attribuire al venditore la responsabilità del danneggiamento sulla base di una motivazione che non corrisponde alle effettive modalità di imballaggio; 2. se sia sufficiente una documentazione fotografica parziale dell’imballaggio per stabilirne l’inadeguatezza; 3. se sia corretto annullare integralmente una transazione relativa a un set di tre pezzi quando soltanto uno risulta danneggiato; 4. se sia legittimo consentire all’acquirente di conservare i due pezzi integri dopo aver ricevuto il rimborso integrale; 5. se sia corretto procedere all’annullamento e al rimborso senza consentire al venditore di richiedere la restituzione della merce; 6. quali strumenti concreti siano disponibili per contestare la decisione di Vinted e ottenere il pagamento o il risarcimento spettante al venditore; 7. se la condotta di Vinted possa risultare in contrasto con i principi di correttezza, buona fede e trasparenza nei rapporti contrattuali. A titolo di riferimento, ritengo possano assumere rilevanza, per quanto applicabili alla fattispecie, gli artt. 1175, 1176, 1218 e 1375 del Codice Civile, oltre alla disciplina relativa alla responsabilità del vettore prevista dagli artt. 1693 e 1696 c.c. Allego la corrispondenza intercorsa con Vinted, la documentazione fotografica disponibile e gli ulteriori elementi utili alla ricostruzione dei fatti. Chiedo ad Altroconsumo di indicarmi quale sia la strada concretamente più efficace per tutelare i miei diritti, considerato che i ripetuti reclami rivolti direttamente a Vinted non hanno prodotto alcun riesame effettivo della decisione. Cordiali saluti, Silvana Ziccheddu Account Vinted: tripladistante

Buongiorno, sono a segnalare per la SECONDA VOLTA un blocco ingiusto nel gioco 'Casa del Cucciolo'. Sono al 75% e mancano 9 giorni, e come già accaduto in passato, il tempo non mi viene prorogato nonostante l'evento scada a dicembre. È la seconda volta che perdo tutti i progressi e il tempo investito a causa dello stesso identico problema. Chiedo lo sblocco immediato del gioco o l'accredito manuale del premio / coupon equivalente come risarcimento per il disservizio ripetuto."

Ho un ticket aperto #913810. Come ho descritto e documentato nella PEC mandata alla vostra azienda ed a cui non avete risposto, dopo che continuate ad offrire la emissione di un buono o la rispedizione del prodotto richiedo la lettura e presa di coscienza della situazione nella pec da me mandata, in cui vi è una palese violazione del diritto di recesso e indico condizioni per la risoluzione del caso o denuncia alle autorità comepenti.

Desidero segnalare la gravissima condotta dell'Università eCampus in merito alla ritenzione indebita di somme da me versate. In data 06/05/2025 ho provveduto al pagamento anticipato dell'intero importo per il terzo anno part time a favore dell'ateneo. Tuttavia, al termine del corso singolo da me frequentato , non ha fatto seguito alcuna formalizzazione di iscrizione, immatricolazione o sottoscrizione di contratti, a causa di alcuni motivi che hanno bloccato il mio temporaneo percorso di studi. Pur avendo l'ateneo dopo svariate ed eventuali risoluzioni preso formalmente in carico la richiesta di rimborso in data 5/06/2026 , a distanza di settimane nessun accredito è stato effettuato. In più , mi e’ stato comunicato che l importo di 100 euro pari a 10 ticket necessari per effettuare gli esami mi sarebbero stati rimborsati a chiusura del corso singolo. In data 15/07/2026 riconoscendo che il termine di 30 giorni erano scaduti e che dall’ ufficio competente non vi e’ stata nessuna risposta ho provveduto a inviare formale Diffida ad Adempiere e Messa in Mora tramite PEC (con regolare ricevuta di avvenuta consegna), concedendo 7 giorni per la restituzione dell'indebito oggettivo. Ad oggi il termine è ampiamente decorso, eCampus non ha fornito alcuna risposta scritta e trattiene la somma senza alcun titolo giuridico e per tale Richiedo la restituzione immediata e integrale della somma compresi i 100 euro dei ticket sul mio conto corrente. Qualora non vi sarà nessun risposta e risoluzione procedero tramite le autorità competenti .

In data 03/07/2026 ho estinto totalmente un finanziamento. In data 09/07/2026 è stato emesso rendiconto di chiusura da parte di ING Direct. A oggi, 27/08/2026, nonostante siano passati oltre 30 giorni lavorativi - entro cui avrei dovuto ricevere il rimborso dei costi in seguito all'estinzione anticipata del prestito -, non solo l'istituto bancario non ha provveduto al rimborso che mi spetta, ma è evasivo nella mia richiesta di risposte chiare in merito. Gli operatori dell'assistenza, a mio avviso poco preparati in quanto si limitano a dirmi di "avere pazienza", mi invitano genericamente ad attendere la fine del mese per poter verificare la mia situazione, ne deduco che ING Direct non abbia nemmeno provveduto a effettuare le dovute verifiche, nonostante le mie diverse richieste di assistenza. Come cliente mi sento presa in giro e niente affetto tutelata.

Buongiorno, mi rivolgo ad Altroconsumo per chiedere assistenza in merito a una controversia con Xiaomi relativa a un televisore Xiaomi da 50 pollici, ricevuto nell'ambito di una promozione associata all'acquisto di uno smartphone Xiaomi 17 Ultra sullo Xiaomi Store ufficiale. Il televisore è stato acquistato al prezzo promozionale di 1 € nell'ambito dell'offerta collegata all'acquisto dello smartphone. Il problema è il seguente: alla prima accensione del televisore, il dispositivo ha fatto scattare il salvavita dell'abitazione e, da quel momento, non si è mai più acceso. Il televisore non ha quindi mai funzionato correttamente sin dalla prima utilizzazione. Ho immediatamente iniziato a contattare l'assistenza Xiaomi per cercare di risolvere il problema. Nel corso delle settimane ho avuto numerosi contatti con il servizio clienti Xiaomi Italia, con il servizio Xiaomi Global e con l'ufficio reclami, ma senza riuscire a ottenere una soluzione. La posizione che mi è stata ripetutamente comunicata è che, essendo trascorsi i primi 15 giorni, il televisore non sarebbe più sostituibile e dovrebbe essere esclusivamente inviato presso un centro assistenza per la riparazione. Ritengo questa gestione fortemente penalizzante, considerando che il televisore ha manifestato il problema alla prima accensione e non ha mai funzionato, e che ho trascorso circa un mese e mezzo a contattare ripetutamente i diversi servizi Xiaomi, venendo di fatto rimbalzata tra assistenza Italia, Global e ufficio reclami senza ottenere una soluzione concreta. Nel frattempo sono trascorsi circa tre mesi dalla ricezione del televisore, durante i quali mi sono ritrovata con un prodotto nuovo completamente inutilizzabile e ingombrante in casa. Inoltre, trattandosi di un televisore da 50 pollici, non si tratta di un prodotto facilmente trasportabile da una persona sola. Nonostante ciò, mi è stato indicato di portare personalmente il televisore presso il centro assistenza. Avendo finalmente avuto alcuni giorni di ferie nel mese di agosto, ho deciso di provare a portare personalmente il televisore presso il centro assistenza indicato da Xiaomi, nonostante le difficoltà legate alle dimensioni e al peso del prodotto. Una volta organizzato il trasporto, ho però scoperto che il centro assistenza era chiuso per ferie per due settimane. A questo punto ritengo di aver già fatto tutto quanto ragionevolmente possibile per collaborare alla risoluzione del problema. Ho contattato ripetutamente Xiaomi, ho seguito le indicazioni ricevute, ho atteso le risposte dell'assistenza, ho atteso l'esito dei reclami e ho anche cercato di portare personalmente il televisore al centro assistenza, senza però riuscire ancora ad ottenere una soluzione. Non intendo pertanto continuare a gestire la situazione attraverso il servizio clienti Xiaomi, dopo circa tre mesi di inutilizzo del prodotto e dopo il considerevole tempo già perso in comunicazioni e reclami. Chiedo quindi ad Altroconsumo di intervenire a mia tutela nei confronti di Xiaomi e di verificare la corretta applicazione della garanzia legale di conformità, considerando in particolare che il televisore ha manifestato il grave malfunzionamento già alla prima accensione, provocando anche lo scatto del salvavita, e non è mai stato utilizzabile. La mia richiesta principale è la sostituzione del televisore con un prodotto nuovo e funzionante, senza ulteriori inconvenienti o costi a mio carico e con organizzazione del ritiro del televisore difettoso da parte del venditore. Qualora la sostituzione non fosse possibile, chiedo di valutare con Xiaomi una diversa soluzione prevista dalla normativa, compresa la risoluzione del contratto e la restituzione dell'importo corrisposto, secondo quanto applicabile al caso concreto. Preciso inoltre che non considero adeguata la semplice giustificazione secondo cui sarebbero trascorsi 15 giorni, in quanto il problema riguarda un prodotto che ha manifestato il difetto sin dalla prima accensione e per il quale ho comunque tempestivamente iniziato a contattare l'assistenza, trascorrendo successivamente circa un mese e mezzo nel tentativo di ottenere una soluzione attraverso i vari canali Xiaomi. Chiedo pertanto ad Altroconsumo di assistermi nella gestione della controversia e di intervenire formalmente nei confronti di Xiaomi affinché venga individuata una soluzione definitiva, evitando ulteriori settimane o mesi di attesa per un televisore che non ha mai funzionato. Sono disponibile a fornire tutta la documentazione relativa all'acquisto, alla promozione, alle comunicazioni con Xiaomi, ai reclami già effettuati e alle richieste di assistenza. Cordiali saluti

Salve ho fatto una vincita di €350 ho richiesto il prelievo con la modalita Apple Pay il 5/8/2026 ad oggi 27/08/2026 non ho ricevuta ancora niente e non rispondono ho inviato il mio estratto conto corrente per avere il bonifico dicono solo che deve essere più dettagliato mi potete aiutare ?

Spett. Price 1, In data 03/07/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online un frigo SMEG pagando contestualmente l’importo di € 1645,58 oltre a €16,79 di spese di spedizione, per un totale di €1662,37. Alla conferma dell’ordine #9183 BDMATZMQV , mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il 3 agosto. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c.