Bacheca dei reclami

Buongiorno, mi chiamo Carlo Ferino e ho effettuato 1 ordine presso il vostro sito: - Ordine n. 0614747149 del 10/03/2025 L' ordine è stato seguito il giorno successivo email da parte vostra, ovvero dall'indirizzo email refunds@taleagroupspa.com, con le quali sono stato informato che: "Gentile cliente, ci dispiace doverla informare che per un errore di giacenza in magazzino il suo ordine #0614747149 non è andato in totale allestimento per cui procederemo nel più breve tempo possibile e comunque entro i prossimi 14 giorni al rimborso." Ad oggi 25/03/2025, data in cui vi scrivo, non ho ancora ricevuto nessun rimborso sebbene siano passati 14 giorni dalla prima email ricevuta (non vi è scritto giorni lavorativi), pertanto con la presente vi chiedo la cortesia di procedere immediatamente al rimborso dell'ordine, dato che l'addebito nel mio conto è stato fatto immediatamente e non posso disporre della somma per motivi non dipesi da me. Carlo Ferino.

Buongiorno in data 26/01/2025 abbiamo acquistato 2 biglietti aereo A/R da Milano a Santorini con Fly Go, sono stati scalati dalla carta di credito 646,37 euro e ad oggi la prenotazione risulta ancora in attesa, prenotazione nr. 108365142. Abbiamo provato a chiamare il servizio clienti ma non risponde mai nessuno. Chiediamo pertanto il rimborso dei biglietti. Grazie

Buongiorno, mi è stata regalata una gift card dal valore di € 150 ma quando si va ad utilizzarla mi dice che non è valida , ad oggi dopo aver segnalato molte volte al servizio clienti non ho ancora ricevuto risposta da parte loro , questi sono i riferimenti di acquisto : RIF CLIENTE Vincenzo del gaudio RIF EMAILVdelgaudio7@gmail.com RIF ORDINE 53568582029 NUMERO RECLAMO CAS-906535-B4G5T6 NUMERO CARTA REGALO 9110 3801 2962 8261

Spett. FlyGo Voyager, Sono titolare del biglietto per il volo del 26 Marzo da Catania a Napoli. Mi avete fatto pagare i biglietti, ma le carte di imbarco non sono mai arrivate. La prenotazione sul sito easyjet (compagnia con cui avrei dovuto viaggiare) non è esistente. Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in 275.70 euro. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

in data 19/03/2025 mio marito Mansi Pasqualino ha acquistato sulla piattaforma FLYGO: - il volo Ryanair FR1539 da Treviso S.Angelo a Parigi Beauvais ore 08:00 del 11/04/2025 - il volo Ryanair FR9128 da Parigi Beauvais a Treviso S.Angelo ore 14:15 del 14/04/2025 ad oggi I biglietti non sono stati emessi anche se è stato addebitato l'importo dell'acquisto pari a 184,42 euro Chiedo l'immediato recesso dall'acquisto e la restituzione dell'importo pagato.

Buongiorno, mi chiamo Matteo Panizza, in data 24/03/2025 ho viaggiato con il bus Flixbus targato GM190ZW da Venezia Mestre (partenza ore 9.30) a Torino Corso Vittorio Emanuele (arrivo ore 15.50). Numero di prenotazione: 3239566838. All'atto del ritiro del bagaglio, depositato come indicato dall'autista nella stiva, non ho trovato il mio zaino. A seguito delle rimostranze mi è stato detto dall'autista di essere già il secondo derubato della giornata e che lui e la sua compagnia non avevano nessuna responsabilità a riguardo. Ho sporto denuncia presso la stazione dei Carabinieri di Avigliana (TO) che allego. Con la presente richiedo pertanto il rimborso per la perdita dei miei beni, da stimarsi complessivamente in circa 350 Euro. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per la prenotazione. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Il giorno 17/03/25 ho prenotato due biglietti aerei sul volo NAPOLI-MALAGA A/R Ryanair tramite il sito dell’agenzia Fly-Go Voyager pagandoli con carta di credito (euro 290,98 -Numero prenotazione 1088423019). L’agenzia mi ha mandato una mail informandomi che la prenotazione sarebbe stata confermata successivamente con una ulteriore mail. Informatomi su internet sul sito Fly Go Voiager ho appreso che lo stesso risulta inaffidabile e truffaldino, spacciandosi , come nel mio caso, con il sito ufficiale Ryanair. Effettivamente a tutt' oggi non ho ricevuto alcuna risposta alle svariate mail inviate all' agenzia ne' , tantomeno, i biglietti aerei regolarmente pagati. Richiedo, pertanto, il rimborso immediato della cifra indebitamente trattenuta sul mezzo di pagamento utilizzato, riservandomi di adire le vie legali a tutela dei miei diritti..

PROBLEMA COMUNE A DECINE DI CLIENTI COME DA FORUM SAMSUNG. OGGETTO: acquisto Samsung Galaxy S25 ultra da 1 TB e vendita Samsung Galaxy S22 256 GB pratica n. 3102108444, riguardante l'adesione alla promozione "Samsung Shop Online – Samsung +Valore! Dopo l’acquisto del Samsung Galaxy S25 ultra da 1 TB ho spedito il Samsung Galaxy S22 256 GB alla società estone Foxway. Successivamente la Foxway mi ha risposto, a mezzo mail, dicendo che il mio Samsung Galaxy S22 256 GB non era idoneo e mi ha mandato in allegato la foto posteriore del telefono. A seguito della mail, visto che non si può parlare direttamente con la Foxway, ma solo attraverso il supporto Samsung ho chiamato immediatamente il supporto Samsung. Il Samsung Support in data 06.03.2025 ha scritto: Le confermo di aver chiesto ulteriori chiarimenti al partner Foxway stesso in merito alla sua pratica, il quale ci indica che la fotocamera superiore ha dei graffi. La segnalazione in corso verrà pertanto conclusa.””” In pari data ho scritto al supporto Samsung quanto segue: “””Buona sera sono xxx, in merito alla risposta della Foxway, che ha comunicato che il mio Galaxy S22 256 GB NON È IDONEO IN QUANTO PRESENTA GRAFFI SULLA FOTOCAMERA SUPERIORE faccio presente quanto segue: - all’art. 3 del contratto – requisiti e valore di valutazione usato CATEGORIA A, IL PUNTO D) PREVEDE CHE CI POSSONO ESSERE SEGNI DI USURA NON LIEVI COME GRAFFI PERCEPIBILI AL PASSAGGIO DI UN’UNGHIA (e io non ricordo che il mio s22 abbia graffi percepibili al passaggio con unghie) RIENTRA COMUNQUE IN CATEGORIA A; - all’art. 4 del contratto – requisiti e valore di valutazione usato CATEGORIA B, IL PUNTO D) B. PREVEDE CHE CI POSSONO ESSERE CREPE NELLA LENTE DELLE FOTOCAMERE POSTERIORI (e io non ricordo che il mio s22 abbia graffi percepibili al passaggio con unghie) RIENTRA COMUNQUE IN CATEGORIA B; - all’art. 5 del contratto – caratteristiche USATO NON IDONEO, IL PUNTO B) PREVEDE CHE LA FOTOCAMERA NON FUNZIONI (IL MIO S22 HA FOTOCAMERE PERFETTAMENTE FUNZIONANTI). Per quanto sopra chiedo venga rispettato quanto previsto dal contratto che ho sottoscritto e che quindi il mio s22 venga ritirato da Foxway. Il giorno 07.03.2025 ho avuto una conversazione telefonica con il vostro dirigente, Michela, alla quale ho spiegato che la Foxway per quel presunto difetto doveva adempiere al contratto, e la stessa mi ha detto che avrebbe chiesto a Foxway delucidazioni e in pari data mi ha mandato il seguente messaggio da supportoshop@samsung.com. Con riferimento alla telefonata intercorsa in data odierna, la presente per confermarle che sarà nostra cura effettuare le dovute verifiche con il partner Foxway in merito alla valutazione del dispositivo usato Galaxy S22 5G (352596760621368). Non appena avrò aggiornamenti sarà mia cura ricontattarla. Giovedì 13.03.2025 Michela mi risponde dicendomi: in relazione alla pratica n 3102108444, riguardante l'adesione alla promozione "Samsung Shop Online – Samsung +Valore!”, sono a informarla quanto segue. Come anticipato telefonicamente, ho provveduto a inoltrare la sua segnalazione alla società Foxway, la quale ha proceduto alla valutazione del device da lei spedito. La stessa ci comunica che ha classificato il suo dispositivo usato Samsung Galaxy S22 5G 256 GB (Codice Imei 352596760621368) “Non idoneo” poiché gli indicatori dell'acqua erano stati attivati. Questo suggerisce che il dispositivo aveva del liquido all'interno e tale anomalia non viene accettata. Le comunico, pertanto, la chiusura della suddetta segnalazione…””” È palese che la Foxway: 1. non vuole ritirare il mio Samsung Galaxy S22 256 GB; 2. non conosce il contratto che ha sottoscritto. Il mio Samsung Galaxy S22 5G 256 GB (Codice Imei 352596760621368) è perfetto e idoneo alla vendita in tabella A del valore di € 230 per Foxway + € 50 in quanto il dispositivo restituito è Samsung per un totale di € 280. Tenuto conto che in questo caso non hanno fornito nessuna documentazione a supporto della loro “fantomatica” tesi e nemmeno a quale parte del contratto si riferissero, io vi faccio notare che: • all’art. 5 del contratto – CARATTERISTICHE USATO NON IDONEO, il punto 5.1 lettera f) prevede che IL DISPOSITIVO PRESENTI DANNI DA CONTATTO CON L’ACQUA O DIFETTI TECNICI NELLE SEGUENTI FUNZIONALITA’: • Touch ID / Face ID (e non è il caso del mio Galaxy S22); • Durata della batteria (e non è il caso del mio Galaxy S22); • Wi.fi e Bluetooth (e non è il caso del mio Galaxy S22); • Bottoni del volume, microfoni, altoparlanti e fotocamera anteriore e posteriore (e non è il caso del mio Galaxy S22); • Il mio telefono non presenta “NESSUN DANNO DA CONTATTO CON ACQUA” né tanto meno “DIFETTI TECNICI” alle funzionalità sopra richiamate. È normale e possibile che “…gli indicatori dell'acqua erano stati attivati…”, come detto alla Michela dalla Foxway, per pulire il cellulare con un panno umido o bagnato, ma in questo caso le particelle di acqua finiscono nella porta usb, attivano gli indicatori dell’acqua e dopo mezz’ora si disattivano, ma non procurano danni. Mi sembra più che normale, per un telefono IP68 (resistente alla polvere e protetti contro l'immersione permanente) pulirlo con un panno umido. Dichiaro che l’S22 non è mai stato immerso in acqua e non ho mai fatto foto sott’acqua. L’attivazione degli indicatori dell’acqua non inficiano la vendita in quanto il contratto prevede DANNI DA CONTATTO CON ACQUA O DIFETTI TECNICI DI FUNZIONALITA’. Quale parte dell’art. 5 prevede un parere del tenore: “””Questo suggerisce che il dispositivo aveva del liquido all'interno e tale anomalia non viene accettata”””? SECONDO VOI COSA VUOL DIRE “…gli indicatori dell'acqua erano stati attivati. Questo suggerisce che il dispositivo aveva del liquido all'interno e tale anomalia non viene accettata…”””, COS’E’ UNA SUPERCAXXOLA? IL CONTRATTO NON PREVEDE NESSUN “SUGGERIMENTO” DI INIDONEITA’, NE’ CHE LA SOCIETA’ POSSA NON ACCETTARE QUELLA CHE LEI REPUTA “ANOMALIA”! CI SONO SOLO LE CLAUSOLE SOPRARICHIAMATE. Ribadisco il concetto: “””…Questo suggerisce che il dispositivo aveva del liquido all'interno e tale anomalia non viene accettata””” non è prevista dal contratto l’allusione a difetti. I difetti relativi all’acqua per i quali il telefono non risulta idoneo sono solo quelli previsti all’art. 5, punto 5.1, lettera f) sopra richiamata. Per quanto sopra chiedo a Samsung che: • ha scelto la società estone Foxway per la valutazione del mio dispositivo; • è l’unica interfaccia per esporre reclami; • è garante del contratto, di voler concludere il contratto di compravendita e accreditarmi sul conto corrente la cifra pattuita in tabella A di € 280 (230+50). Rimango in attesa di una Vostra risposta e sono sempre a disposizione: • per qualsiasi delucidazione al numero XXX; • per far visionare il mio cellulare presso qualsiasi centro Samsung di vostra fiducia. Se mi richiamate vuol dire che almeno avete letto tutta la mia deplorevole vicenda, spiacevole per un marchio che vuol tendere a superare Apple per onestà, professionalità, serietà e chiarezza. Confesso che amo Samsung e adoro i Galaxy serie S. Ho avuto un S3 (mitico), un S4, un S7 (top), un S10, un S22, due S24 ultra e attualmente un S25 ultra (the very best) di cui vado fiero, ma signori miei il servizio di vendita del nuovo in cambio del vecchio è davvero migliorabile. Inutile dire che farò valere in tutte le sedi competenti (Tribunale Civile, Altroconsumo, Striscia la notizia, forse ADUSBEF e Procura della Repubblica qualora si ravvisino elementi che facciano pensare a una vera e propria truffa, nel senso che: chiunque con artifizi o raggiri, inducendo taluno in errore, procura a sé o ad altri un ingiusto profitto con altrui danno) il contratto da me sottoscritto e rimango a disposizione al XXX.

Spett. [OPEL] In data [05/02/2021] ho acquistato presso il Vostro negozio un [PRODOTTO] pagando contestualmente l’importo di [€]. [DESCRIZIONE DEL PROBLEMA] In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. l sottoscritto Alberghina Angelo nato a Caltagirone il 08/05/1953 C.F.: LBR NGL 53E08 B428X in data 05 febbraio 2021 ha acquistato l'OPEL CROSSLAND X numero telaio : W0V7D9EE2L4479407 Targa: GE104GX premesso che: · in data 08/02/2022 ha effettuato il primo tagliando annuale; · in data 08/03/2023 ha effettuato il secondo tagliando annuale; · in data 31/5/2024 ha effettuato il terzo tagliando annuale che comprendeva anche la sostituzione dei freni anteriori e cinghia motore; · nel marzo 2023, lo scrivente, ha ricevuto dal GROUPE PSA ITALIA SPA via Gallarate 199 20151 Milano una nota (che si allega in copia) avente per oggetto " Programma di qualità prodotto E212100220 (21-R-039) Crossland X - Calibratura motore LEZ primo invio" con la quale mi veniva comunicato che..... "E' Stato rilevato che nel suo veicolo, a causa di una deviazione in produzione, il file di calibrazione della centralina del motore potrebbe causare una riduzione della potenza e/o lo stallo durante la guida in altitudini superiori a 1.800 m. e pertanto dovevo recarmi presso la concessionaria entro il 31 marzo 2023 per il controllo di quanto rilevato; · ha più volte segnalato l'anomolia riscontrata nello sterzo che tendeva ad andare a destra senza alcun controllo · intorno al 20 gennaio 2025 durante il normale percorso verso casa si è accesa e repentimanente spenta la spia motore segnalando "difetto motore"; · che tale anomalia si è repetuta nei giorni successivi per cui sono stato costretto a recarmi presso l'officina autorizzata annessa alla concessionaria " ALESSI & Messina con sede in Caltagirone Via Fontanelle 108; · che il responsabile della detta officina ha preliminarmente controllato il livello dell'olio che risultava mancante e pertanto dopo avere eseguito il rabbocco per evitare ulteriori problemi al motore, programmava per il giorno successivo un controllo in officina; · che in data a24/01/2025 alle ore 17.30 veniva eseguito il controllo tramite computer per appurare le cause del consumo eccessivo di olio, verificato visivamente, tramite l'astina livello olio motore, un anomalo consumo dell'olio rabbocato il giorno precedente; · che veniva comunicato allo scrivente il grado di danno che causa l'atipico consumo di olio per il malfunzionamento del motore; · che gli interventi da eseguire comportano lo smontaggio del motore verifica e sostituzione di alcune parti dello stesso (guarnizioni,fasce, ecc) O la sostituzione del motore · che il costo della riparazione ammonta a €.2000/2500 salvo preventivo; che la sostituzione del motore ammonta a circa €. 6500 che secondo quanto riferito dalla officina della Concessionaria Alessi/Messina di Caltagirone da un bollettino della stellantis risulta che l'auto deve percorrere circa 1000km per verificare il consumo d'olio; che l'auto è stata consegnata dallo scrivente in data 14/02/2025 come risulta dal modulo di accettazione; che alla data odierna l'auto ha percorso circa 310km che il problema si è verificato in data 16/01/2025; che lo scrivente ha necessità di avere un auto chiede la soluzione del problema in tempi brevi con spese a totale carico della Stellantis. In attesa cordiali saluti Alberghina Angelo

Gentili, in data 06/01/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio online l'articolo "WOOLRICH - Giacca & Giubbotto - M - Blu notte" pagando contestualmente l’importo di € 293,00 oltre a € 0,00 di spese di spedizione. Alla consegna del prodotto, potendone visionare direttamente le caratteristiche, ho deciso di avvalermi del diritto di recesso ai sensi dell’art. 52 e segg. del D.Lsg. 206/05. Vi ho inviato una comunicazione in tal senso tramite apposita sezione del sito. Ho provveduto, come da vostre indicazioni, al reso ed ho avuto conferma dell’arrivo del prodotto presso di Voi il 03/02/2025. Successivamente, la data è stata da voi modificata, al 19/02/2025. Tuttavia, ad oggi, non ho ancora ricevuto il rimborso del prezzo pagato pari a € 293,00 poiché mi viene contestato che "l'articolo pervenuto al nostro magazzino non risulta acquistato su YOOX". Quanto da voi indicato non corrisponde al vero, e mi riservo per questo di ricorrere alle vie legali, e pertanto vi chiedo di provarlo attraverso opportuna documentazione fotografica dell'involucro di spedizione, dell'etichetta di reso e dell'articolo stesso. In mancanza di quanto precedentemente elencato a conferma della difformità che mi contestate, vi invito a corrispondermi quanto prima la somma dovuta tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. Attendo un riscontro immediato, essendo già scaduti i tempi di messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. con uguale comunicazione inviata a mezzo pec il 05/03/2025.