Bacheca dei reclami

In seguito al prolungarsi di un guasto sulla linea ISDN (riscontrato a inizio settembre 2026, ma probabilmente presente già ad agosto in nostra assenza), abbiamo inviato diverse segnalazioni. Nonostante ciò, il guasto non è mai stato riparato ed è stato giustificato con generici "problemi alla centrale". Dopo notevoli difficoltà dovute al call center (menu telefonici privi dell'opzione di disdetta, informazioni errate sulla gestione delle disattivazioni nei negozi, operatori "poco collaborativi" e attese fino a due ore seppure presentate come di 45-60 minuti), siamo riusciti a richiedere la disattivazione della linea con decorrenza dal 29 settembre. Nei giorni seguenti, il call center ci ha confermato la presa in carico della richiesta e la spettanza di un indennizzo di circa 80 euro tramite assegno a causa dei disservizi riscontrati (motivo della disattivazione, oltre alla qualità della gestione dei clienti). Essendo l'intestatario della linea recentemente scomparso, l'operatore ci ha proposto in alternativa di compensare tale credito con gli importi delle ultime due fatture (che includevano canoni per consumi mai effettuati e i costi di disattivazione). Tuttavia, negli ultimi giorni abbiamo ricevuto in rapida successione: La fattura di novembre relativa a settembre, mese in cui la linea non era funzionante; Una nota di credito pari alle spese di disattivazione, senza specifiche sulle modalità di accredito; Una lettera di sollecito che richiede il pagamento imminente (entro 15 giorni) dei costi di disattivazione.

in merito all’ordine 338159946 ho effettuato il reso per diritto di recesso di 1 libro che risulta consegnato a Mondadori l’8/10 ma non ho ancora ricevuto l’accredito.

Il 24 settembre 2026 Amazon ha disattivato il mio account Amazon.it perché non è andato a buon fine l'addebito diretto SEPA di 202,61 € per l'ordine 403-8923729-8267524. Voglio pagare, ma da allora Amazon non mi ha mandato né un link di pagamento né il riferimento da inserire nel bonifico. La pagina dell'ordine e l'app non offrono alcun modo per pagare o cambiare metodo di pagamento. Fra il 13 ottobre e il 2 novembre ho scritto quattro volte a payment-spec@amazon.it, l'indirizzo indicato nella mail di disattivazione, e una volta ad addebito-diretto@amazon.it. Dopo l'ultima mail Amazon ha risposto in automatico che l'indirizzo non accetta posta in entrata. Ho chiamato più volte l'800 715 047. Il 28 ottobre un operatore mi ha detto di versare con bonifico l'importo più 3 € sull'IBAN di Amazon Payments Europe, senza darmi un riferimento. Il 2 novembre un operatore in chat ha inoltrato il caso al team pagamenti e ha promesso una risposta via mail entro 48 ore. Un secondo operatore non vedeva i dati dell'account. Lo stesso giorno ho inviato una PEC con scadenza 9 novembre. Chiedo ad Amazon un link di pagamento, oppure il riferimento e l'importo esatto da versare, la conferma che un bonifico con il numero d'ordine in causale verrà abbinato al debito e la riattivazione dell'account dopo il pagamento.

Buongiorno richiedo il vostro intervento in merito alla situazione che tutti noi possessori di sistemi di accumulo sonnen stiamo vincendo, l’azienda ci ha inviato una mail dicendoci che dal 26/10 che ogni attività commerciale e di assistenza sono sospese perché la casa madre sta chiudendo, come me che ho istallato l’impianto nel 2020 e ho un contratto con loro per 10 anni di garanzia che scadrebbero nel 2030, attualmente non ho problemi ma se dovesse accadere qualcosa in futuro non sarei tutelato dato che anche l’installatore mi ha detto che no. Sono suoi problemi e mi dovrei rivolgere alla sonnen ma loro non esistono praticamente più hanno staccato addirittura il telefono. In questo caso voi come potete aiutarci?

Spett.le Altroconsumo, sono vostra socia da moltissimi anni. La quota annuale è arrivata a 180€ annui, che mi pare uno sproposito. Peraltro, non ricordo di aver mai ricevuto comunicazioni preventive relative a tali aumenti. Vi chiedo pertanto di fornirmi: copia delle condizioni contrattuali applicabili al mio rapporto, anno oer anno, comprese quelle vigenti al momento dei singoli aumenti; indicazione della clausola che autorizza ciascuna variazione di prezzo; copia o prova delle comunicazioni con cui mi sarebbero stati notificati gli aumenti, con le relative date e modalità di invio; indicazione delle ragioni e dei criteri utilizzati per determinare le nuove tariffe. In assenza di adeguato riscontro documentale, mi riservo di contestare formalmente gli aumenti e di valutare le iniziative opportune a tutela dei miei diritti. Spero che darete una risposta adeguata, che attendo. Distinti saluti

Salve, ho richiesto a Zalando il rimborso parziale di Euro 134,99 dell'ordine 10404237885573, avendo fatto il reso dell'articolo RE321N0QW-K13 Joella jeans Repaly a zampa medium blue venduto dal partner di Zalando MAG, ricevuto in data 04/09/2026, il cui reso è stato creato in data 16/09/2026 e spedito insieme al maglione pink Pull Bear taglia M di Euro 25,99 (appartenente all'ordine 10404238184991), in quanto si possono accorpare resi di diversi ordini, dall'ufficio postale di Modena (numero tracciabilità: 1UW1OT5AAHS6 in data 17/09/2026 alle ore 14:08. Sono costretta a presentare un reclamo perché ho ricevuto il rimborso del maglione e purtroppo, nonostante i diversi documenti richiesti e inviati (autocertificazione di reso e ricevuta dell'ufficio postale), Zalando si rifiuta di effettuare il rimborso del jeans che ho pagato Euro 134,99, affermando via mail e per telefono di essere dispiaciuto ma di non poter rimborsare, senza addurre alcuna motivazione sensata al diniego. Presento il reclamo ed esigo il rimborso in quanto ho pagato l'articolo che ho inviato come reso fornendo la documentazione necessaria, esercitando il mio diritto di recesso, nonostante tutto Zalando si rifiuta di rimborsare senza alcuna motivazione.

Addebito Prime non richiesto del 26/10/2026. Richiesto recesso entro i 14 giorni via telefono in data odierna. L'operatore si è rifiutato di procedere richiedendo la riattivazione ingannevole del servizio. Pretendo il rimborso immediato del 100% della quota."

Buongiorno, scrivo in merito all`impianto "Pompa di calore Full Eletric Mod.GSHVSH - 8AA1 - Goodheat 8kw R290 + Accumulo + Puffer + Pannello Comandi" installato in data 08/10/2026 dall`impresa SAVE ENERGY S.R.L.S. presso l`abitazione in Vicolo Sant`Andrea 9 a Castagnole di Paese (TV) In data 20/10/2026 l`impianto si è bloccato una prima volta richiedendo l`intervento del tecnico che lavorando sul pannello di controllo della pompa di calore ha ripristinato il corretto funzionamento. In data 28/10/2026 l`impianto si è bloccato una seconda volta , in data 30/10/2026 un secondo tecnico e`venuto a verificare l`impianto ma non è riuscito a risolvere il problema in quanto a suo dire non in grado di intervenire sul nostro impianto (difatti ha passato tutto il tempo in collegamento telefonico con un altro tecnico nel vano tentativo di risolvere così il problema) Oggi, in data 03/11/2026 sono 6 giorni che l`abitazione non ha acqua calda e che l`impianto di riscaldamento non riesce a riscaldare completamente i termosifoni, rendendo impossibili svolgere in casa le quotidiane attività di pulizia ed igiene personale. Vi chiedo quindi un vostro intervento urgente per risolvere definitivamente il problema entro 2 giorni da oggi, in alternativa non esiterò ad adire per vie legali al fine di tutelare i miei diritti.

con la presente contesto formalmente la decisione di bloccare permanentemente il mio account, motivata dalla presunta vendita di un orologio Swatch AP Royal Pop contraffatto. Ritengo tale decisione gravemente ingiustificata, contraddittoria e priva di un'adeguata motivazione basata su elementi oggettivi. La circostanza più rilevante, che Vinted sembra non aver adeguatamente considerato, riguarda le cinque precedenti vendite di orologi appartenenti alla medesima collezione, tutti sottoposti alla procedura di Verifica Vinted e tutti verificati autentici anche dal controllo degli esperti incaricati dalla piattaforma. I cinque orologi provenivano dallo stesso punto vendita Swatch sito in via Alberto Lionello 201, 00139 Roma, ed erano corredati da scontrini e garanzie timbrate. La stessa documentazione è presente anche per l'orologio contestato in data 30/10/2026. Inoltre, è lecito e possibile chiamare il negozio Swatch dove è stato acquistato e chiedere di verificare che quell'orologio sia stato realmente venduto a quell'ora, come riportato sullo scontrino. L'orologio è tutt'ora in mio possesso e le foto sono scattate da me. Mi trovo quindi davanti a una situazione difficilmente comprensibile: cinque articoli della stessa collezione, acquistati presso il medesimo negozio e accompagnati da documentazione analoga, sono stati riconosciuti autentici dagli esperti Vinted. Il sesto, proveniente dallo stesso punto vendita e corredato da scontrino e garanzia, viene invece qualificato come contraffatto. Quale elemento concreto giustifica questa diversa conclusione, tralaltro così drastica, da bloccarmi il profilo? Non mi è stato indicato quale caratteristica dell'orologio sarebbe risultata incompatibile con un prodotto originale, né quale anomalia sarebbe stata riscontrata nella documentazione presentata. Ho buone ragioni per credere dunque che l'assistenza e il controllo digitale di Vinted non faccia il proprio lavoro coerentemente con ciò che dovrebbero. Nelle fotografie dell'annuncio erano chiaramente visibili lo scontrino e la garanzia del punto vendita Swatch. Ritengo pertanto necessario chiarire se tale documentazione sia stata realmente esaminata e se sia stata verificata la corrispondenza con il negozio indicato negli scontrini delle cinque precedenti transazioni. Non è accettabile formulare un'accusa tanto grave senza indicare gli elementi specifici che la sostengono. Una supposizione o una valutazione generica non possono essere considerate una dimostrazione della contraffazione. A sostegno della mia tesi, ho tutte le documentazioni per dimostrare il loro errore. Chiedo pertanto che Vinted chiarisca quali verifiche siano state effettuate, quali elementi abbiano determinato il giudizio di non autenticità e per quale ragione le prove documentali presentate non siano state considerate attendibili. Gli orologi sono stati acquistati regolarmente presso lo stesso punto vendita Swatch di Roma, nelle occasioni in cui mi è capitato di trovare disponibili i modelli e i colori messi da me sulla piattaforma. Si tratta di articoli appartenenti a una collezione dalla disponibilità limitata e variabile nei diversi Paesi. La possibilità di reperirli direttamente in negozio non è uguale per tutti gli acquirenti europei. La piattaforma Vinted consente proprio a utenti italiani, francesi, portoghesi, spagnoli e di altri Paesi di acquistare articoli che potrebbero non essere disponibili nei rispettivi mercati. In ogni annuncio ho dichiarato l'originalità degli orologi, mostrato la presenza di scontrino e garanzia e specificato che avrei venduto SOLO tramite servizio di verifica Vinted. Inoltre, nelle conversazioni con gli interessati, ho sempre specificato che avrei venduto esclusivamente attraverso la Verifica Vinted, affidando quindi alla stessa piattaforma il controllo dell'autenticità prima della consegna all'acquirente. La mia condotta porta un ulteriore guadagno a Vinted, oltre alle loro commissioni, dal momento in cui l'acquirente paga per il servizio aggiuntivo di verifica, senza il quale io non avrei venduto. Ho agito nella massima trasparenza, utilizzando gli strumenti di tutela predisposti da Vinted e contribuendo a generare transazioni regolari e soddisfazione per gli acquirenti. Ritengo che il blocco permanente sia una misura sproporzionata, soprattutto in assenza di una motivazione che dimostri la presunta contraffazione. Richiamo gli articoli 17 e 20 del Regolamento UE 2022/2065, Digital Services Act, in materia di obbligo di motivazione delle decisioni restrittive e di gestione dei reclami in modo diligente, non discriminatorio e non arbitrario. La semplice comunicazione che la decisione sarebbe stata riesaminata e confermata non risponde alle questioni concrete sollevate, né chiarisce perché le cinque precedenti verifiche positive e la documentazione dell'ultimo acquisto siano state sostanzialmente ignorate. Alla luce di quanto esposto, chiedo formalmente: 1. Il riesame effettivo della decisione di blocco permanente. 2. La valutazione delle cinque precedenti verifiche di autenticità superate presso Vinted con conseguente confronto tra gli scontrini delle vendite verificate e dello scontrino dell'ultimo annuncio pubblicato (verificare che il negozio è lo stesso). 3. La verifica dello scontrino, della garanzia e della documentazione fotografica dell'orologio contestato. 4. L'indicazione degli elementi oggettivi che hanno portato a dichiarare l'articolo contraffatto. 5. Una spiegazione delle ragioni della diversa valutazione rispetto ai cinque orologi precedentemente autenticati. 6. La revoca del blocco permanente e la riattivazione del mio account. Chiedo che le regole vengano applicate correttamente, sulla base di prove e non di supposizioni, e che venga riconosciuto il peso della documentazione già prodotta. Non ritengo giusto che un utente venga privato definitivamente del proprio account e accusato di vendere prodotti contraffatti quando esistono documenti di acquisto e cinque precedenti verifiche positive effettuate proprio dagli esperti della piattaforma che oggi lo accusa. Invito dunque Vinted a verificare realmente che l'orologio contestato è originale ed autentico, non ci sono alternative. Desidero sottolineare un ulteriore aspetto che ritengo particolarmente grave: non posso accettare che mi venga attribuita una condotta illecita e disonesta sulla base di una valutazione che non è stata accompagnata da elementi concreti e verificabili. Sono pienamente consapevole della provenienza dei prodotti che ho acquistato e venduto e sono in possesso di tutta la documentazione che ne attesta l'autenticità. So che gli orologi in questione sono stati acquistati regolarmente e non accetto che mi venga attribuita la vendita consapevole di merce contraffatta quando la realtà dei fatti e i documenti in mio possesso dimostrano una situazione diversa. Non posso accettare che un'accusa che considero falsa e non dimostrata venga trasformata in una condanna definitiva all'esclusione dalla piattaforma, senza un effettivo accertamento dei fatti e senza una motivazione adeguata. In mancanza di un riesame concreto e di una risposta adeguatamente motivata, procederò attraverso gli strumenti di risoluzione extragiudiziale previsti dall'articolo 21 del Digital Services Act e attraverso le ulteriori forme di tutela disponibili, non solo con l'assistenza delle associazioni dei consumatori, ma anche per vie legali, con testimonianza cartacea del negozio dove ho acquistato che conferma l'autenticità sia dell'orologio sia dell'avvenuto acquisto. Resto in attesa di una risposta puntuale e di una soluzione conciliativa che preveda la riattivazione del mio account. Cordiali saluti,

Hi, on the 2nd of November I payed for 2 tickets to The Louvre Museum (reservation number: LM0000056127) Only today I noticed that the seller is not the official one and that everywhere on Google 'Artem World Tours' is labelled as a society that does scams, giving tickets that won't be accepted as the official ones by the museums. Of course when I asked for a reimbursement they denied it.