Bacheca dei reclami

Buongiorno, ad aprile ho pagato € 9,99 per un periodo di prova e mi sono ritrovata sul conto addebiti mensili di € 39,99 per un totale di 119,97 € senza aver praticamente mai usufruito del servizio e soprattutto senza aver ricevuto alcuna comunicazione. Richiedo pertanto l'anullamento del contratto con il relativo rimborso della cifra mai concordata. Cordiali saluti

Spett.le Accademia Italiana Fitness, con la presente intendo formalizzare un reclamo in merito alla mia posizione contrattuale e al percorso proposto/attivato a mio nome. In data 18/01/2026 vi ho contattati per ricevere informazioni su un corso di Pilates. In tale occasione mi è stato richiesto il versamento di euro 100,00 a titolo di acconto, rappresentandomi tale importo come non vincolante. Pochi giorni dopo, a causa di un sopravvenuto problema di salute che mi impedisce di praticare Pilates, ho richiesto la revoca del corso e la cessazione di ogni impegno assunto. Nonostante le mie richieste, non ho ricevuto una soluzione adeguata e, dopo un lungo periodo di totale assenza di riscontro, sono stata ricontattata solo in seguito a una mia recensione negativa. In tale occasione mi è stato proposto, di fatto imposto, un percorso diverso e di importo superiore, senza che vi fosse stata una reale condivisione delle condizioni. Successivamente ho preso parte al corso, durante il quale una parte preponderante del tempo è stata assorbita da questioni amministrative e organizzative, non corrispondendo quindi a un’effettiva e completa erogazione della prestazione attesa. Inoltre, solo in quella sede ho appreso che avrei potuto frequentare un solo giorno e non due, circostanza mai chiaramente rappresentata in precedenza. Nonostante ciò, continuo a ricevere comunicazioni relative a ulteriori corsi, tra cui un percorso denominato “Personal Food Shopper”, con date non concordate con la sottoscritta. Ho ribadito più volte le mie condizioni. Alla luce di quanto sopra, con la presente: contesto formalmente la correttezza dell’attuale rapporto contrattuale; chiedo la risoluzione/revoca della mia posizione e di ogni ulteriore obbligo connesso ai corsi proposti; chiedo la cessazione immediata di ogni richiesta di pagamento e di ogni addebito/rata eventualmente ancora in corso; chiedo di non essere più contattata telefonicamente, ma esclusivamente per iscritto; chiedo un riscontro scritto entro 7 giorni dal ricevimento della presente, con proposta concreta di definizione della vicenda e di venirimi incontro in modo serio e proporzionato.

Attivazione del modem fibra da parte dei tecnici il 01/07/26 ma non funziona nulla, faccio presente che io ho già la fibra al mio domicilio funzionava con Tim, provano a contattare Plenitude ma niente. Se ne vanno dicendo che è un problema temporaneo...chiamo decine di volte l' assistenza, mi rimandano i tecnici ma non cambia nulla, mi ridanno appuntamenti e poi non si presentano...la faccio breve a oggi 23/07/26 sono ancora senza fibra. Ricordo anche che sono già loro cliente con luce e gas, questo è il miglior modo per fare scappare i clienti. Allego SMS di intervento promesso e mai avvenuto, pomeriggio perso per colpa loro. Vergogna

Nel mese di maggio ho acquistato, tramite Uno C S.p.A., delle piastrelle della collezione Talè, variante Pachino, di Ceramica Savoia. Ho scelto la variante Pachino sulla base della rappresentazione presente nel catalogo del produttore, dove è chiaramente presentata come appartenente alla famiglia cromatica dei verdi. Tuttavia, le piastrelle effettivamente consegnate (nel mese di giugno) sono completamente grigie, senza alcuna traccia della caratteristica tonalità verde mostrata nel catalogo. Ho immediatamente segnalato la questione a Uno C, che ha sottoposto il problema a Ceramica Savoia. Dopo aver inviato numerosi messaggi, mi è stato infine comunicato che, secondo Savoia, non vi sarebbe alcun difetto o problema e che il materiale fornito corrisponde esattamente all'aspetto previsto per il prodotto Talè Pachino, che fa parte di una collezione volutamente caratterizzata da colori tenui e polverosi. Tuttavia, vi è una differenza significativa tra un colore tenue e la totale assenza di quel colore. Ho pertanto presentato a Ceramica Savoia una contestazione formale scritta in data 1° luglio 2026, chiedendo la sostituzione del materiale con piastrelle che corrispondessero ragionevolmente all'aspetto della variante rappresentata nel catalogo oppure, in alternativa, un rimborso completo, comprensivo di IVA e spese di spedizione. In tale comunicazione ho inoltre evidenziato che, se il materiale fornito rappresenta effettivamente l'aspetto previsto del prodotto, la questione riguarda necessariamente l'accuratezza della rappresentazione del prodotto nel catalogo e nei materiali promozionali, sulla quale un consumatore fa ragionevole affidamento al momento dell'acquisto. Ho concesso 14 giorni per ricevere una risposta scritta. Non avendo ricevuto alcun riscontro, ho inviato un ulteriore sollecito, chiedendo anche se Savoia aderisse a un organismo di risoluzione alternativa delle controversie (ADR) o a una procedura di conciliazione per le controversie con i consumatori. Anche questa comunicazione è rimasta senza risposta. Allego la documentazione relativa all'acquisto, le immagini del catalogo, le fotografie del materiale ricevuto, la mia contestazione formale del 1° luglio 2026 e la successiva corrispondenza. Chiedo pertanto l'assistenza di Altroconsumo per cercare di risolvere la controversia e ottenere, in alternativa: La sostituzione del materiale con piastrelle che corrispondano ragionevolmente all'aspetto della variante Talè Pachino così come rappresentata nel catalogo; oppure Il rimborso integrale dell'importo pagato, comprensivo di IVA e spese di spedizione. Ritengo che la questione meriti una valutazione indipendente, in quanto la differenza tra il prodotto rappresentato nel catalogo e quello effettivamente consegnato appare, a mio avviso, significativamente superiore a una normale variazione cromatica derivante dal processo produttivo o dalla riproduzione fotografica. Cordiali saluti, JK

Buongiorno, ho acquistato online in data 13/07/2026 una lavatrice da Euronics per sostituire la mia che è rotta. La spedizione è stata affidata il giorno successivo a Energo Logistic, che avrebbe dovuto contattarmi nei due giorni lavorativi successivi per programmare la consegna (comprensiva di montaggio e smaltimento del vecchio elettrodomestico e che è stata pagato). Non sono però mai stata contattata e il servizio di tracking dell’ordine non viene aggiornato dal 20/07/2026, quando veniva segnalato un ritardo. Ho contattato il servizio clienti dell’azienda (online, tramite l’unico canale disponibile) per segnalare il problema in data 20/07/2026, 21/07/2026 e il 22/07/2026 mi è stato risposto che sarei stato contattato al più presto, ma questo non è ancora successo. Il 21/07/2026 ho contattato telefonicamente anche il servizio clienti di Euronics e mi è stato risposto che sarebbe avvenuta verifica con il corriere e anche qui non è successo niente. Ritengo inaccettabile un simile comportamento nei confronti di un cliente che ha pagato il servizio in anticipo e che sta subendo gravi disagi a causa di una sostituzione non avvenuta.

Buongiorno, vorrei segnalare un episodio con biciescapa.com, Compro un gilet antivento per ciclismo sul loro sito, il gilet in questione ha una doppia zip di chiusura anteriore, una volta indossato e chiusa la cerniera, quella inferiore si apre da sola, cosa molto fastidiosa su un capo, specialmente poi se aggiungiamo che siamo in bici.. Fatto presente del difetto ai signori di biciescapa.com, mi richiedono un video del difetto, creato il video (ancora in mio possesso) il difetto era olto molto palese.. Quindi organizzano un reso atto a rimborsarmi, una volta che il capo arriva nella loro sede, mi scrivono che il capo non presenta difetto e quindi mi addebitano tutti e due i costi di spedizione.. cosa secondo me molto ingiusta in quanto il capo mi é arrivato difettoso e ho un video che lo attesta, e poi dopo il video del difetto e qui di difetto "presente" loro hanno deciso di renderlo.. Chiedo gentilmente che il caso sia rivisto perché non é giusto cio e non é giusto che un negozio fa una politica sua e non vuole sapere ragioni. Grazie per la presa visione

Recensione per un rivenditore Arquati precisamente CR idee casa Inveruno assistenza zero rivenditore da evitare Arquati dovrebbe prendere nota e intervenire se non vuole perdere clienti.

Spett.le Associazione dei Consumatori, con la presente chiedo il Vostro supporto in merito a un contratto che mi è stato proposto e concluso a distanza con la società Nutricoaching S.r.l. in data 14/07/2026. Sono stata contattata telefonicamente e, durante la conversazione, non mi sono state fornite informazioni chiare e complete sul servizio, sui costi complessivi, sulle condizioni contrattuali e sul diritto di recesso. Successivamente mi sono resa conto che risulta attivato un contratto del valore di € 1.800, con pagamento rateale tramite Compass Banca S.p.A., senza che io abbia una copia del contratto sottoscritta né la documentazione contrattuale completa. Ritengo di non aver prestato un consenso libero e pienamente informato e desidero contestare la validità del contratto, esercitare il diritto di recesso, ove ancora possibile, e ottenere copia della registrazione della telefonata e di tutta la documentazione relativa alla pratica. Vi chiedo pertanto di assistermi nella tutela dei miei diritti e di valutare se nel caso di specie possano esservi violazioni del Codice del Consumo o eventuali pratiche commerciali scorrette. Resto a disposizione per trasmettere tutta la documentazione in mio possesso. Cordiali saluti. Fausta Cunti

AZIENDA SEGNALATA: Noleggiare S.r.l. – P.IVA 02155160209 – Sede legale Via del Brennero 62, 38122 Trento – Filiale Bologna Aeroporto CATEGORIA: Autonoleggio IMPORTO CONTESTATO: € 350,00 + spese amministrative DESCRIZIONE Ho noleggiato una Mercedes Classe A presso la filiale Noleggiare di Bologna Aeroporto (contratto BLQ 6729) dal 28 giugno al 10 luglio 2026. Racconto la vicenda in ordine cronologico, perché credo possa essere utile ad altri consumatori che si trovassero nella stessa situazione. 1. Consegna del veicolo (28/06/2026) Al ritiro, il Check-Out consegnatomi da Noleggiare elencava 5 danni preesistenti. Il punto 2 riportava testualmente: "Porta posteriore destra – Graffio/Riga – Lieve". Questo dettaglio, apparentemente marginale, diventerà cruciale. 2. Riconsegna del veicolo (10/07/2026) La riconsegna è avvenuta secondo la procedura Key-Box prevista dalla stessa Noleggiare: chiavi lasciate nella cassetta, nessun operatore presente al momento del rientro nell'orario indicato. Prima di lasciare l'auto ho scattato una fotografia dell'intera fiancata destra all'interno dell'Area Car Return dell'aeroporto, con metadati EXIF completi (data, ora, dispositivo). 3. Notifica dell'addebito Alcuni giorni dopo ricevo un "Preventivo Danni" di 350€ per una presunta piccola ammaccatura sulla porta posteriore destra. Ossia: sullo stesso identico pannello che nel loro Check-Out del 28/06 era già registrato come danneggiato. Il modulo di check-in di rientro non riporta né la mia firma né alcuna spunta di accettazione dei danni: il rilievo è avvenuto in totale assenza di contraddittorio. 4. Contestazione formale Ho risposto per iscritto entro i termini previsti dal contratto (Art. 10, 5 giorni lavorativi), allegando la mia foto di riconsegna in piena risoluzione (2856x2142 pixel) e citando parola per parola il punto 2 del loro stesso Check-Out. Ho evidenziato inoltre che le fotografie prodotte da Noleggiare sono primi piani ravvicinati, privi di data, ora, scala di riferimento e contesto, e quindi inidonee a distinguere il presunto nuovo danno dalla riga già registrata. 5. Risposta del loro ufficio After Rental Due email generiche, non firmate da alcun responsabile identificato. La prima chiedeva "prove fotografiche della preesistenza"; una volta fornite, la seconda rispondeva che "la foto è a bassa risoluzione" (affermazione oggettivamente falsa: il file è 2856x2142 pixel) e che "in assenza di documentazione l'addebito resta confermato". Nessuno dei punti da me sollevati nel merito - danno preesistente sullo stesso pannello, assenza di contraddittorio, inidoneità delle loro foto - è mai stato affrontato. 6. Addebito eseguito e azioni intraprese Noleggiare ha proceduto ugualmente all'addebito dei 350€ sulla mia carta di credito. Ho: - attivato una procedura di chargeback presso American Express con il fascicolo documentale completo; - in corso di deposito una segnalazione all'AGCM ex art. 20 ss. Codice del Consumo; - valutazione di reclamo Altroconsumo. OSSERVAZIONE FINALE Leggendo Trustpilot, la bacheca reclami di Altroconsumo, Tripadvisor e questo stesso portale, mi sono accorto che la dinamica del mio caso – riconsegna con key-box, addebito successivo, presunto nuovo danno sullo stesso pannello già registrato al check-out, foto ravvicinate senza contesto – ricorre in centinaia di segnalazioni analoghe con impressionante regolarità. Lascio a chi legge le proprie considerazioni. RICHIESTA Chiedo a Noleggiare S.r.l.: 1. l'annullamento integrale del preventivo danni relativo al contratto BLQ 6729; 2. il riaccredito immediato dei 350€ già addebitati e delle relative spese amministrative; 3. una risposta pubblica, firmata da un responsabile identificato, che affronti nel merito i punti sollevati. Avviso ai consumatori: se dovete noleggiare in Italia, documentate SEMPRE ritiro e riconsegna con un video completo del veicolo, rifiutate la procedura key-box, pretendete un check-in in contraddittorio con firma congiunta e pagate solo con carta di credito che offra chargeback efficace. Damiano Gestri Contratto BLQ 6729 – Bologna Aeroporto – luglio 2026

Spett. TheBestPDF, Mi è stato accredito un pagamento di un abbonamento da €39,95 che non ho mai effettuato. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.