Bacheca dei reclami

Buongiorno, a seguito contratto nr. 171782 del 19/06/2026 con Remail (GDL spa) in data 13/08/26 sono iniziati i lavori x trasformazione vasca in doccia. Durante i lavori d'installazione si sono verificati gravi vizi e difformità rispetto alle regole dell'arte ed hanno arrecato ingenti danni ai locali che ad oggi risultano incompiute. Nello specifico si riscontra quanto segue: Danneggiamento murario: Il muro perimetrale confinante con la camera da letto è stato sfondato. Sebbene sia stato parzialmente riparato, è necessaria la completa imbiancatura della parete della camera. Danni alle superfici preesistenti: Le piastrelle del pavimento del bagno e del corridoio risultano scheggiate a causa dell'uso improprio di flessibile e mazzetta nonché opacizzate irrimediabilmente dal silicone e colle usate. Posa non a regola d'arte: Le piastrelle dei pavimenti e delle pareti sono state posate in maniera visibilmente disallineata. Piatto doccia non idoneo e danneggiato: Il nuovo piatto doccia installato è di materiale scadente e scivoloso, totalmente rigato dal calpestio degli operai con sopra le macerie. Inoltre, flette per un'errata posa non a bolla, ha causato una crepa alla base delle piastrelle creando un grosso rischio di infiltrazioni al soffitto dell'appartamento di sottostante, ristagno d'acqua. Colonna doccia idromassaggio (omaggio) non idonea: montata in maniera instabile, dotata di soffioni posizionati ad un'altezza errata, inutilizzabili. Non adatta al box aperto poiché l'erogazione allaga l'intero bagno. Infiltrazioni e perdite: Si registra una costante perdita d'acqua dal punto di giunzione tra il vetro della doccia e le piastrelle, rimasta irrisolta nonostante la successiva applicazione di silicone. Mancata protezione dei locali: Durante l'esecuzione delle opere non è stata adottata alcuna protezione per i pavimenti, i sanitari e i mobili del bagno preesistenti danneggiandoli. Grave ritardo e disorganizzazione: L'intervento, la cui durata era prevista e garantita in 8 ore, si è protratta per oltre 3 giorni lavorativi senza alcuna risoluzione. Macerie abbandonate sul pianerottolo e vasca abbandonata nel giardino condominiale per giorni senza chiederne il permesso. Inoltre si segnalano continui ritardi sull'orario di inizio, appuntamenti mancati che mi hanno costretto ad intere giornate di attesa ingiustificata con conseguenza perdita di lavoro nonché appuntamenti personali saltati e, soprattutto, l'opera risulta tutt'ora incompiuta. E' stato fatto un sopralluogo dal responsabile dei lavori in data 1° settembre che ha confermato i difetti del piatto doccia rigato, posato male e dell'asta doccia non idonea. E' stato concordata la necessità di sostituzione, rilevando altresì il disallineamento delle piastrelle. Stallo operativo: Si assiste a un continuo rimpallo di responsabilità tra il venditore il quale afferma che la sostituzione deve essere gestita dagli installatori e il responsabile tecnico che dichiara di necessitare di autorizzazione e materiali dal venditore, lasciando la committenza senza risposte né una data di fine lavori. Grazie

Buongiorno, anche quest'anno devo segnalare l'emissione da parte vostra di bollette con consumi stimati del tutto spropositati: - bolletta 16/08: periodo 1/8-15/8, consumo stimato 335Kw importo 129 euro - bolletta 01/09: periodo 16/8-31/8, consumo stimato 357Kw importo 137 euro arriviamo all'assurdo con l'ultima bolletta di settembre - bolletta 16/09: periodo 2/9- 15/09, consumo stimato 810Kw importo 324 euro chiedo urgentemente un riscontro in merito, verificado l'effettivo consumo tramite i dati facilmente ricavabili dal mio contatore elettronico ed effettuando i correttivi necessari alle prossime fatture. Ho provveduto nel frattempo ad inviarmi una PEC con diffida.

Spett. Despar In data 01/08/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio a Budrio(Bo) 2 steam card pagando contestualmente l’importo di [40€]. [Metti le Stein card sono state regolarmente passate in cassa e ho tutti gli scontrini di attivazione ma risultano non attive sulla piattaforma di steam. Sono passati due mesi e sono andato numerose volte nel punto vendita a parlare sia con la direttrice che con il personale ma nessuno di loro è riuscito a risolvermi il problema l'ultima visita che ho fatto la direttrice mi ha detto che l'azienda fornitrice del servizio dice che le steam card risultano usate. Io possiedo le copie delle comunicazioni che mi ha fatto il servizio assistenza steam in cui mi dicono che le stem card non sono state attivate dal fornitore e che mi devo rivolgere a voi] In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Con la presente contesto l’addebito del costo relativo al ripristino segni grandine del veicolo Kia Stonic targata GL829XJ, riconsegnato il 14/09/2026 per cui come suggeritomi dal perito ho richiesto il giorno stesso integrazione per danni precedenti da grandine lieve. La contestazione ha per oggetto i seguenti motivi: 1. Buona fede del conduttore per danni invisibili a occhio nudo : I presunti segni da grandine non erano minimamente percepibili a occhio nudo. A riprova di ciò, appena una settimana prima della riconsegna, l’auto era stata ricoverata presso una carrozzeria professionista, vostra convenzionata, per la riparazione di un precedente sinistro. Né io né il carrozziere professionista ci siamo accorti di alcuna anomalia o danno da grandine sul tetto o sulla carrozzeria. In caso contrario l’avremmo segnalata e aperto il sinistro. Anche dalla documentazione fotografica non appaiono, se non con apposito telo usato poi dal perito per mostrarmeli e naturalmente su auto pulita per la riconsegna con cielo limpido. 2. Presenza di Polizza Kasko: Il contratto di noleggio sottoscritto con Unipol Rental includeva una copertura assicurativa Kasko/Danni con inclusi gli eventi atmosferici a costo zero. Di conseguenza, qualora avessi avuto anche solo il minimo sospetto della presenza di danni da grandine, avrei prontamente aperto un sinistro con la compagnia per far riparare il veicolo a costo zero prima della scadenza del contratto. Non vi era alcun motivo logico o economico per occultare il danno. 3. I danni sono stati classificati da grandine lieve, a detta anche del perito, difficilmente identificabili ad occhio nudo anche se poi sul verbale, forse un po’ troppo aziendalista, li ha classificati come medi. Dal confronto con lui nulla faceva trapelare la possibilità di oneri a mio carico tanto che mi ha consigliato di fare subito l’integrazione del sinistro per danni precedenti. Considero dunque del tutto ingiustificata e priva di fondamento contrattuale e giuridico la vostra richiesta di risarcimento e chiedo annullamento immediato dell’addebito. In caso contrario procederò per vie legali a tutela dei miei diritti di consumatore -- Ivo Cazzaniga

Buongiorno, Ho acquistato dall'azienda Pharmaflex un materasso AirAdapt Hybrid 160x190 che è arrivato in data 16/09/2026. Ordine #92944 . Il materasso però che mi è arrivato è un Performance Memory 160x190 perché non ha le molle al suo interno. Non hanno un numero di telefono ed il loro servizio clienti non risponde alla mail indicata. Vorrei procedere con il rimborso. Essendo un materasso molto voluminoso non vorrei avere problemi con il reso visto che imballarlo in maniera compatta senza gli opportuni macchinari sarà difficile.

Buongiorno, da più di un mese mi addebitate costi ogni due settimane stimando consumi da industria siderurgica. L'ultima bolletta presenta una stima di 750kwh consumati in 15 giorni, quando il mio consumo (lo vedo dall'app di energia di casa mia) è stato di circa 140 kwh. Ovviamente ho già richiesto il passaggio ad un fornitore più sano di voi, ma esigo un conguaglio urgente con riaccredito dei soldi sul mio iban.

Buongiorno, ho inviato correttamente un pacco ad un acquirente in Francia. Il suddetto pacco era stato confezionato e imballato con cura e i prodotti al suo interno (funko pop nuovi e con scatola) erano nuovi, perfetti e ben imballati con pluriball. Ho foto e video a conferma. Alla consegna, il pacco risultava bagnato, deformato e puzzava di una sostanza alcolica (testimonianza dell'acquirente) e i prodotti all'interno danneggiati e bagnati, la loro box originale bagnata e deformata e persino le statuette interne erano bagnate da questa strana sostanza. Vinted ha rifiutato di coprire i danni e pretende sia io a risarcire il compratore, oppure di farmi rispedire i prodotti a mio carico. Lo trovo ingiusto e desidero sia il corriere a pagare i danni e le spese. Le statuette non hanno più la confezione originale e il loro valore è dimezzato.

Buongiorno, desidero presentare un reclamo nei confronti di Drivalia S.p.A. per una situazione che si protrae ormai da circa due settimane e che, nonostante numerose telefonate, e-mail, solleciti e una PEC formale, non è stata ancora risolta. A seguito della restituzione del veicolo relativo al mio precedente abbonamento CarBox, devo corrispondere a Drivalia un conguaglio di €966,00. Tale pagamento è necessario per chiudere la precedente posizione e consentirmi di sottoscrivere un nuovo abbonamento CarCloud. Fin dall'inizio ho manifestato la mia piena disponibilità a pagare immediatamente quanto dovuto. Ho tentato più volte di effettuare il pagamento tramite carta, utilizzando anche carte differenti e regolarmente capienti, ma la piattaforma Drivalia non consente di completare la transazione. Ho quindi contattato telefonicamente il servizio clienti Drivalia per chiedere come poter effettuare il pagamento. Durante una delle prime telefonate, un operatore mi ha fornito le coordinate bancarie di Drivalia indicandomi di procedere tramite bonifico. Proprio per evitare qualsiasi errore, ho chiesto conferma della possibilità di procedere tramite bonifico anche attraverso il canale di assistenza/ticket. Seguendo quindi le indicazioni ricevute, ho effettuato il pagamento. Successivamente, tuttavia, Drivalia mi ha comunicato che il pagamento tramite bonifico non poteva essere accettato e ha provveduto a restituirmi l'importo, nonostante fossi stata io stessa precedentemente indirizzata verso tale modalità di pagamento. Mi sono quindi ritrovata nuovamente con il conguaglio di €966,00 da saldare, ma senza una modalità di pagamento funzionante. Da allora sto contattando ripetutamente Drivalia tramite telefono ed e-mail per chiedere semplicemente di essere messa nelle condizioni di corrispondere quanto dovuto. La problematica risulta in carico al supporto/secondo livello almeno dall'11 settembre 2026. Da quel momento ho effettuato numerose telefonate e il servizio clienti mi ha ripetutamente riferito di aver effettuato solleciti, senza tuttavia fornirmi una soluzione concreta. Nel frattempo, a causa della precedente posizione ancora aperta, non posso sottoscrivere un nuovo abbonamento CarCloud e sono rimasta senza automobile, con conseguenti disagi e costi per trovare soluzioni alternative di mobilità. La situazione è diventata ancora più urgente perché desideravo aderire a una promozione CarCloud con scadenza il 15 settembre 2026. Non potevo però procedere con la nuova sottoscrizione proprio perché Drivalia non aveva ancora risolto l'anomalia relativa alla precedente posizione. Per tutelarmi, il 15 settembre 2026 alle ore 17:00, quindi prima della scadenza della promozione, ho inviato a Drivalia una PEC formalmente consegnata, nella quale ho nuovamente dichiarato la mia immediata disponibilità a pagare il conguaglio e ho espressamente richiesto che mi fosse consentito di beneficiare delle condizioni promozionali anche qualora lo sblocco della posizione fosse avvenuto successivamente, considerato che l'impossibilità di sottoscrivere il nuovo abbonamento non dipendeva da me. Nonostante la PEC, le e-mail, il ticket e le numerose telefonate, la situazione non è stata risolta. In data 17 settembre 2026 ho nuovamente contattato telefonicamente il contact center Drivalia. Durante questa telefonata l'operatore mi ha espressamente confermato che l'anomalia è di Drivalia, che la pratica risulta già in lavorazione da giorni e che non dispone di un superiore al quale trasferire la chiamata. Mi è stato riferito che l'unica ulteriore azione possibile da parte del contact center consiste nell'effettuare un nuovo sollecito. Mi trovo quindi in una situazione paradossale: Drivalia mi richiede il pagamento di €966,00, io sono pronta a pagarlo immediatamente, ma è la stessa Drivalia che, a causa di un'anomalia da loro riconosciuta, non mi mette nelle condizioni di effettuare il pagamento. Preciso inoltre che ho collaborato in ogni modo possibile: ho provato più carte, ho contattato ripetutamente il servizio clienti, ho effettuato persino il bonifico seguendo le coordinate e le indicazioni ricevute da Drivalia, ho accettato successivamente il rimborso disposto dalla società, ho aperto e seguito il ticket, ho effettuato numerosi solleciti e infine ho inviato una PEC formale. Dopo circa due settimane, tuttavia, continuo a non avere né una modalità funzionante per pagare né la possibilità di attivare il nuovo abbonamento. Chiedo pertanto l'intervento di Altroconsumo affinché Drivalia: mi metta immediatamente nelle condizioni di pagare il conguaglio di €966,00 attraverso una modalità di pagamento effettivamente funzionante; proceda, una volta ricevuto il pagamento, alla chiusura/sblocco immediato della precedente posizione, consentendomi di sottoscrivere un nuovo abbonamento CarCloud; mi riconosca le condizioni della promozione CarCloud in vigore fino al 15 settembre 2026, avendo io formalizzato tramite PEC la volontà di aderirvi prima della scadenza ed essendo stata impossibilitata a completare la sottoscrizione per un'anomalia riconosciuta dalla stessa Drivalia; fornisca finalmente un riscontro scritto e concreto alla mia segnalazione, anziché limitarsi a ulteriori solleciti interni senza soluzione. Non sto contestando l'importo dovuto e non mi sono mai rifiutata di pagare. Al contrario, da circa due settimane sto chiedendo a Drivalia di consentirmi di effettuare il pagamento. Chiedo pertanto una risoluzione urgente della problematica, considerati il tempo già trascorso, i numerosi tentativi effettuati e il disagio che la situazione mi sta causando. Cordiali saluti

Spettabile : ON THE ASS ALL'INCIRCA UN MESE FA HO DISDETTO UN ABBONAMENTO CHE MI È STATO FATTO SOTTOSCRIVERE TRAMITE L'APPLICAZIONE DI JUST EAT CON L'INGANNO E ANCHE DOPO AVERLO DISDETTO CONTINUO A RICEVERE IL PRODOTTO E MI VENGONO SCALATI SOLDI DALLA CARTA SPERO CHE CON QUESTO RECLAMO POSSIAMO CONCLUDERE LA QUESTIONE ALTRIMENTI MI VEDRO COSTRETTO AD ANDARE PER VIE LEGALI GRAZIE PER LA VOSTRA ATTENZIONE

Buongiorno, In data 6 luglio 2026, abbiamo effettuato l'acquisto di articoli d'abbigliamento sul vostro portale online Chanteluxe (Ordine CH3188), per un importo totale di € 197,97, regolari e regolarmente incassati. Ad oggi, non è pervenuto alcun prodotto e non è stato effettuato il reso/rimborso di quanto da noi versato. Nonostante la numerosa corrispondenza intercorsa tramite email, le vostre risposte sono risultate finora ripetitive, generiche e priva di riscontro concreto. A fronte dell'eccessivo ed ingiustificato ritardo accumulato (oltre 70 giorni dall'acquisto), con la presente richiediamo l'immediata restituzione dell'intero importo versato (€ 197,97), unitamente al riconoscimento di una quota per interessi di mora e risarcimento del danno cagionato dall'inadempimento. In allegato trasmettiamo la documentazione comprovante i pagamenti effettuati e l'intero storico delle comunicazioni email.